Решение по делу № 33-4083/2019 от 26.09.2019

Судья Ерохова Л.А. № 13-208/2019	№ 33-4083/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Савина А.И., при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев частную жалобу администрации Медвежьегорского городского поселения на определение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23 августа 2019 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

ответчик обратился в суд по тем основаниям, что решением Медвежьегорского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, с учетом определения Медвежьегорского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ о замене должника, на администрацию Медвежьегорского городского поселения возложена обязанность предоставить ХХХ на семью, состоящую из 4-х человек, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение применительно к условиям (.....). Решение до настоящего времени не исполнено. В настоящее время в квартире зарегистрирован ХХХ, его дочь ХХХ и внук ХХХ Ответчик просил изменить способ и порядок исполнения решения, обязав предоставить ХХХ благоустроенное жилое помещение на семью, состоящую из трех человек.

Определением суда в удовлетворении данного заявления отказано.

С таким определением не согласен ответчик. В частной жалобе его представитель указывает, что неисполнение решения связано с отсутствием жилого помещения, пригодного для предоставления семье из 4-х человек. Изменение состава семьи до трех человек позволит предоставить семье взыскателя квартиру площадью 54 кв.м. Квартиры большей площадью на территории поселения практически отсутствуют. Просил определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 ФКЗ "О судебной системе РФ", вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что вступившим ХХ.ХХ.ХХ в законную силу решением Медвежьегорского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, с учетом определения Медвежьегорского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ о замене должника, на администрацию Медвежьегорского городского поселения возложена обязанность предоставить ХХХ на семью, состоящую из 4-х человек, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение применительно к условиям (.....).

Решение суда до настоящего времени не исполнено. Взыскатель и члены его семьи проживают в квартире, непригодной для проживания.

В обоснование своего заявления администрация Медвежьегорского городского поселения ссылалась на отсутствие свободного благоустроенного жилого помещения, которое может быть предоставлено семье из 4-х человек.

На момент вынесения решения суда в 1997 году семья ХХХ проживала в аварийной квартире и состояла из нанимателя ХХХ, его супруги ХХХ, которая снята с регистрации ХХ.ХХ.ХХ в связи со смертью, дочери ХХХ, которая снята с регистрации ХХ.ХХ.ХХ на основании решения суда от ХХ.ХХ.ХХ, дочери ХХХ, которая была снята с регистрации ХХ.ХХ.ХХ на основании решения суда.

Согласно договору социального найма, заключенному между ответчиком и ХХХ ХХ.ХХ.ХХ, право пользования квартирой по адресу (.....) настоящее время, помимо нанимателя, имеют его дочь ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ г.р., и внук ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ г.р.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления администрации городского поселения, поскольку предложенный способ исполнения решения суда изменяет предмет заявленных при обращении в суд исковых требований.

Такое изменение решения суда не допускается законом, поскольку затрагивает суть решения, которое вступило в силу и подлежит обязательному исполнению.

Учитывая обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Савин А.И.