Решение по делу № 33а-7325/2018 от 12.12.2018

Судья Шадлов А.А.          Дело № 33а-7325/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Соболева В.М., Колесниковой Д.А.

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 20 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Попова В.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2018 года, которым заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Попова В.М. удовлетворено.

Установлен за освобождаемым из мест лишения свободы Поповым В.М., административный надзор сроком на 3 (три) года, то есть до погашения судимости по приговору ... суда ... от <Дата обезличена>, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 6 часов утра, кроме времени нахождения на работе;

- запрещение посещения мест массовых и иных мероприятий.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки поднадзорного лица Попова В.М. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., объяснения административного ответчика Попова В.М., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения,

установила:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора осужденному Попову В.М., освобождаемому из мест лишения свободы, сроком на 3 года до погашения судимости по приговору ... суда ... за совершение преступлений небольшой и средней тяжести в период нахождения под административным надзором, с установлением в отношении поднадзорного лица административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании требования признал частично.

Прокурор поддержал доводы заявления в полном объёме.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Попов В.М. не согласен с решением суда, указывая на его незаконность.

Административный ответчик Попов В.М. в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Административный истец ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, надлежаще извещённый о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения Попова В.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ на апелляционную жалобу, принимая во внимание заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Материалами дела установлено, что Попов В.М. неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Приговором ... суда ... Попов В.М. осужден по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к ... месяцам лишения свободы.

<Дата обезличена> Попов В.М. осужден приговром ... по п. "в" ч.2 ст.1258 УК РФ к ... лишения свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором суда от <Дата обезличена>) окончательно к ... лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания <Дата обезличена>.

Решением ... от <Дата обезличена> Попову В.М. был установлен административный надзор сроком на 6 лет установлением в отношении поднадзорного лица административных ограничений.

Приговором ... от <Дата обезличена> Попов В.М. осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на ... год.

<Дата обезличена> Попов В.М. осужден приговором ... по ч.5 ст.33 - п. "а,б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания <Дата обезличена>, окончание срока - <Дата обезличена>.

Из представленной административным истцом характеристике следует, что за период отбывания наказания Попов В.М. поощрений не имеет, имеет нарушения режима содержания, в целом характеризуется удовлетворительно.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2011 года.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

В соответствии с указанным федеральным законом, с учётом обстоятельств дела, личности Попова В.М. и его поведения в период отбывания наказания, суд верно пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора.

Учитывая, что Попов В.М. подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта "в" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления <Дата обезличена>), правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора сроком на 3 года, то есть до погашения судимости по приговору ... от <Дата обезличена>, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении выше изложенных норм материального права, а установление в отношении Попова В.М. административного надзора сроком на три года является необходимой и соразмерной мерой, обусловленной интересами общественной безопасности, соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При установлении видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно учёл данные о личности Попова В.М., его поведение за весь период отбывания наказания и отношение к установленному порядку отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления.

Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню тех ограничений, которые приведены в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы Попова В.М. о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда с указанием на то, что административному ответчику не был предоставлен защитник, а также не разъяснено его право на участие в зале судебного заседания и участие в предварительной подготовки дела, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, рассматриваются по нормам Кодекса административного судопроизводства РФ, который не предусматривает обязанности суда обеспечить административного ответчика адвокатом в целях оказания ему юридической помощи в административном процессе по рассматриваемой категории дел.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как следует из материалов дела, определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.10.2018 о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.1), в том числе административному ответчику разъяснялось его право, предусмотренное частью 1 статьей 54 Кодекса административного судопроизводства РФ на ведение настоящего административного дела через представителя, а также какие действия необходимо произвести в порядке подготовки дела к судебному разбирательству административному ответчику Попову В.М.

Копия указанного определения, извещение о дате рассмотрения дела, назначенного на 15.10.2018 с 11 часов 00 минут 15 в помещении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми (место нахождения осужденного Попова В.М.), получены административным ответчиком, что подтверждается его личной подписью в расписке (л.д.49). Кроме того, из указанной расписки следует, что Попов В.М. ознакомлен с правом пользоваться помощью представителя.

Из протокола судебного заседания от 15.10.2018 (л.д.52,53) видно, что судебное заседание было выездным и проходило в ФКУ ИК-1 с личным участием административного ответчика Попова В.М., которому судом разъяснялись его права, предусмотренные статьями 45, 46, 54 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также выяснялся вопрос о наличии у лиц, участвующих в деле ходатайств. Поповым В.М. ходатайств о необходимости приглашения конкретного представителя не заявлялось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о своевременном разъяснении Попову В.М. его прав и обязанностей, предусмотренных требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ, которые последним были реализованы по своему усмотрению и вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных норм права, влекущих отмену судебного решения, не допущено судом.

Доводы апелляционной жалобы Попова В.М. о несогласии с произведенной судом оценкой его характеристики, без учета того, что он за период отбывания наказания прошел обучение в профессиональном училище, длительное время работал на территории промышленной зоны, получал поощрения, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку доказательств того, что характеристика не соответствует действительности, объективно не подтверждается материалами дела, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания ставить ее под сомнение и не свидетельствует о предвзятом отношении суда к административному ответчику. Основания не доверять данной характеристике у суда апелляционной инстанции также отсутствуют, так как она дана уполномоченным на то должностным лицом, заверена надлежащим образом, в ней приведены конкретные сведения, касающиеся административного ответчика. Доказательств предвзятого отношения к Попову В.М. со стороны должностного лица, подписавшего характеристику, в материалах дела не имеется.

Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-