Решение по делу № 2а-1970/2019 ~ М-1595/2019 от 01.10.2019

36RS0001-01-2019-002804-94

Дело №2а-1970/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 14 ноября 2019 года                            

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Елчиной Т.В.,

с участием представителя административного истца Телегиной Н.В., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ринг М» к Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании незаконным предписания

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Рмнг М» обратилось в суд с административными иском к Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/7-3774-19-ОБ/12-16695-И/04-280 от 27.08.2019 года. В исковом заявлении указано, что административным ответчиком проведена внеплановая проверка административного истца на предмет соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой составлен акт проверки № 36/7-3774-19-ОБ/12-16692-И/04-280 от 27.08.2019 года и вынесено предписание № 36/7-3774-19-ОБ/12-16695-И/04-280 от 27.08.2019 года, в соответствии с которым работодателю предписывается в срок до 27.09.2019 года устранить нарушения трудового законодательства и установить должностной оклад работника ООО «Ринг М» ФИО. не ниже уровня минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, в соответствии с п. 3.10 Трехстороннего соглашения между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017-2019 годы.

Административный истец считает указанное предписание незаконным и не обоснованным, а выводы трудовой инспекции основаны на неверном толковании норм права. Учитывая, что размеры установленной заработной платы работника в том понимании, которое предусмотрено Трудовым кодексом РФ, превышают установленный региональным соглашением на 2017-2019 года размер минимальной заработной платы, вывод государственного инспектора труда о нарушении работодателем требований ст. 133.1 ТК РФ и Регионального соглашения между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017-2019 годы, является необоснованным. Представленные расчетные листки о начисленной и выплаченной заработной плате во исполнение распоряжения о проведении внеплановой проверки, подтверждают, что размер заработной платы работника в указанный период превышал минимальный размер оплаты труда. Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Телегина Н.В. заявленные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском в пределах трехмесячного срока с момента вынесения обжалуемого предписания.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В судебном заседании установлено, что в отношении ООО «Ринг М» проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт проверки № 36/7-3774-19-ОБ/12-16692-И/04-280 от 27.08.2019 года (л.д. 13-14)

На территории Воронежской области действует «Трехстороннее соглашение между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017-2019 годы». Трехстороннее соглашение на 2017-2019 гг. было опубликовано в газете «Воронежский курьер» № 7 14.02.2017 г., в силу вступило с 24.02.2017 года и действует до заключения нового соглашения.

В соответствии с п. 3.10 Трехстороннего соглашения на 2017-2019 гг., работодатели обязаны обеспечить своевременную выплату заработной платы работникам, отработавшим норму рабочего времени и выполнившим нормы труда в размере, не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения области. При этом размер месячной тарифной ставки I разряда (минимального должностного оклада) работников, занятых в нормальных условиях труда, не может быть ниже уровня минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда был установлен с 01.04.2018 по 01.05.2018 года -9489 рублей, с 01.05.2018 г. –11 163 руб., с 01.01.2019 г. – 11 280 руб.

ООО «Ринг М» отсутствует в реестре работодателей, приславших отказ присоединиться к трехстороннему соглашению на 2017-2019 годы, следовательно, указанное соглашение распространяет свое действие на данное юридическое лицо в полном объеме.

Из указанного следует, что в нарушение п. 3.10 Трехстороннего соглашения между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017-2019 годы, работнику ФИО. занятому в нормальных условиях труда должностной оклад установлен ниже минимального размера оплаты труда.При этом, в ходе проверки установлено, что требования трудового законодательства по оплате труда не ниже минимального размера оплаты труда, установленные ст. 133 Трудового кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», административным истцом соблюдались.

Указанные факты сторонами не оспаривались, в связи с чем, признаны судом установленными.

В отношении ООО «Ринг М» Государственной инспекцией труда в Воронежской области вынесено предписание №36/7-3774-19-ОБ/12-16695-И/04-280 от 27.08.2019 года,

-пунктом 1 которого на ООО «Ринг М» возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы ФИО за январь-апрель 2018 года не ниже уровня минимального размера оплаты труда в размере 9489 рублей, установленного ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» согласно п. 3.10 Трехстороннего соглашения между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017-2019 годы, подписанного правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов, объединениями работодателей 01.02.2017 г. вместе с начислением процентов в порядке ст. 236 ТК РФ

-пунктом 2 которого на ООО «Ринг М» возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы ФИО за май-декабрь 2018 года не ниже уровня минимального размера оплаты труда в размере 11163 рублей, установленного ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» согласно п. 3.10 Трехстороннего соглашения между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017-2019 годы, подписанного правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов, объединениями работодателей 01.02.2017 г. вместе с начислением процентов в порядке ст. 236 ТК РФ.

пунктом 1 которого на ООО «Ринг М» возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы ФИО за январь-июнь 2019 года не ниже уровня минимального размера оплаты труда в размере 11280 рублей, установленного ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» согласно п. 3.10 Трехстороннего соглашения между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017-2019 годы, подписанного правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов, объединениями работодателей 01.02.2017 г. вместе с начислением процентов в порядке ст. 236 ТК РФ в срок до 27.09.2019 года (л.д.15).

Согласно представленных доказательств между ООО «Ринг М» и ФИО заключен трудовой договор №01/18 от 10.01.2019 года, ФИО установлен должностной оклад в размере 5000 рублей (л.д.17). Фактически заработная плата состоит из должностного оклада (постоянная часть) и сдельной (переменной) части, что предусмотрено положением об особенностях оплаты труда сотрудников отдела продаж автомобилей с пробегом ООО «Ринг М» (л.д.19-21). Данные обстоятельства указаны в акте проверки и сторонами не оспаривались.

Заработная плата ФИО за указанный период с мая 2018 года по июнь 2019 года в среднем составила 72124 рубля (л.д.22-27).

Нарушений срока выплаты заработной платы вышеуказанным актом проверки не установлено.

Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с п. 3.10 Трехстороннего соглашения между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017-2019 г.г., работодатели обеспечивают своевременную выплату заработной платы работникам внебюджетной сферы, отработавшим норму рабочего времени и выполнившим нормы труда, в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения области. При этом размер месячной тарифной ставки I разряда (минимального должностного оклада) работников, занятых в нормальных условиях труда, не может быть ниже уровня минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Из статьи 6 ТК РФ следует, если закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит Трудовому кодексу РФ, применяется настоящий Кодекс.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Приведенное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации", который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть четвертую статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из определения Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 г. № 1160-О-О следует, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, в редакции названного Федерального закона, величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и устанавливается федеральным законом (статья 133). Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. Иными словами, правовая природа минимального размера оплаты труда и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений не претерпели изменений.

Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования предписания №36/7-3774-19-ОБ/12-16695-И/04-280 от 27.08.2019 года основано на неверном толковании норм права, поскольку в ходе внеплановой проверки установлено и нашло свое отражение в акте проверки, что требования трудового законодательства по оплате труда не ниже минимального размера оплаты труда, установленные ст. 133 Трудового кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», ООО «Ринг М» соблюдались.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и по заявленным административным истцом требованиям, ст.178 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ринг М» к Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании незаконным предписания удовлетворить.

Признать незаконным предписание №36/7-3774-19-ОБ/12-16695-И/04-280 от 27.08.2019 года Государственной инспекции труда в Воронежской области.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.    

Председательствующий                 Е.Н. Золотых

Решение принято в окончательной форме 26 ноября 2019 года.