Решение по делу № 11-178/2014 от 18.09.2014

Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Акшононой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Спортивное сооружение 2» на решение мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Кузнецовой Г. В. к ООО «Спорт Сооружение 2» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Г.В. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к ООО «Спорт Сооружение 2», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ей в подарок была приобретена клубная карта № (клиентский договор № от ДД.ММ.ГГ года) стоимостью <...> рублей, ввиду занятости и состояния здоровья она была вынуждена отказаться от подарка. ДД.ММ.ГГ супруг истицы обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денег, спустя две недели сотрудник клуба пояснил, что заявление должно быть написано истцом. Истец подготовила претензию и лично передала её в клуб ДД.ММ.ГГ года. Не получив ответа на претензию, истец обратилась в Роспотребнадзор Московской области. ДД.ММ.ГГ ею была повторно направлена претензия в адрес ответчика, претензию принять отказались.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <...> рублей, штраф в размере <...>% от взысканных сумм.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ заявленные истцом требования удовлетворены частично:

- взысканы денежные средства в сумме <...> рублей,

- компенсация морального вреда в сумме <...> рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей,

-штраф в сумме <...> рублей,

-судебные расходы в сумме <...> рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы представитель ответчика указал, что не согласен с взысканными сумами в счет компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, а так же взысканной госпошлины, поскольку они необоснованны.

Просил решение мирового судьи отменить и принять новый акт о взыскании денежных средств в сумме <...> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменный возражения на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения обжалуемого решения мирового судьи в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им затрат.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ ей в подарок была приобретена клубная карта № (клиентский договор № от ДД.ММ.ГГ года) стоимостью <...> рублей, ввиду занятости и состояния здоровья она была вынуждена отказаться от подарка. ДД.ММ.ГГ супруг истицы обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денег, спустя две недели сотрудник клуба пояснил, что заявление должно быть написано истцом. Истец подготовила претензию и лично передала её в клуб ДД.ММ.ГГ года. Не получив ответа на претензию, истец обратилась в Роспотребнадзор Московской области. ДД.ММ.ГГ ею была повторно направлена претензия в адрес ответчика, претензию принять отказались.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактических понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что истец не воспользовался услугами ООО «Спорт Сооружение2», следовательно, каких-либо расходов в рамках услуг по клиентскому договору у ответчика не возникло и поэтому в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная денежная сумма в размере <...> рублей.

Кроме того, на основании ст. 395 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей.

Так же суд апелляционной инстанции соглашается с размером взыскания компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

На основании ст. 333 ГК РФ возможно уменьшение размера штрафа, подлежащего уплате на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», когда размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и при наличии заявления ответчика.

Поскольку по своей сути штраф является видом ответственности за ненадлежащее исполнения обязательств по договору. Следовательно, если размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить его.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, возможным, с учетом конкретных обстоятельств по делу, уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию до <...> рублей.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания суммы штрафа.

В остальной части решение мирового судьи изменению не подлежит, как принятое в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 330, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «Спорт Сооружение 2» удовлетворить в части.

Изменить решение мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Кузнецовой Г. В. к ООО «Спорт Сооружение 2» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда в части суммы штрафа, подлежащего взысканию.

Взыскать с ООО «Спорт Сооружение 2» в пользу Кузнецовой Г. В. штраф в сумме <...> рублей.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Спорт Сооружение 2» – без удовлетворения.

Судья                             Е.Г. Аксенова