Решение по делу № 2-440/2018 ~ М-99/2018 от 16.01.2018

К делу № 2-440/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 03 мая 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Расторгуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Демьянец А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Геленджикский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Демьянец А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 382 711,55 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль № 2012 года выпуска, и взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7 027,12 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Демьянец А.А. и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 557 033,39 рублей на срок 60 месяцев на покупку у ООО «Орбита - Сургут» автомобиля марки № по ставке 15% годовых. Сумма кредита перечислена на счет ответчика, открытом в филиале ЗАО «ЮниКредит Банк».

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ответчиком ежемесячно равными долями по 13 252 рублей. Указанные обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности. Требование банка до настоящего момента ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 382 711,55 рублей.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено залогом, что вытекает из условий кредитного договора и индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, в соответствии с которыми приобретаемый на заемные средства автомобиль передан банку в качестве залога, при этом заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия банка. Вышеизложенное послужило основанием для обращения банка в суд с соответствующими требованиями.

Определением Геленджикского городского суда от 16 января 2018 года на транспортное средство – автомобиль марки «№», (VIN) № №, 2012 года выпуска, номер двигателя №, белого цвета, наложен арест.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк», будучи надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление полномочного представителя, действующей на основании доверенности, Ивановой Е.А., о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. Настаивает на исковых требованиях, просит удовлетворить. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца АО «ЮниКредит Банк», приняв во внимание представленное им заявление.

В судебное заседание ответчик Демьянец А.А. и его представитель по доверенности Невраева Е.П. не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Демьянец А.А. («Заемщик») в ЗАО «ЮниКредит Банк» («Банк») поступило Заявление («Оферта») на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

Оферта содержала следующие условия: сумма кредита 557 033,39 рублей; срок Кредита до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка в размере 15% годовых; ежемесячные платежи в счет погашения Юни Кредит Банк и уплаты процентов за пользование им в размере 13 252 рублей производить каждого 14 числа месяца; неустойка – 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый день просрочки; обязанность заемщика осуществлять погашение основного долга, уплату комиссий, уплату процентов и иных платежей по договору о предоставлении кредита в размере, порядке и сроки, установленные заявлением и Общими условиями; в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору о предоставлении Кредита Заемщик обязуется передать в залог Банку транспорте средство.

Согласно изменениям №1, вносимым в Устав ЗАО «ЮниКредит Банк» от ДД.ММ.ГГГГ название ЗАО «ЮниКредит Банк» изменено на АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 809 ГК договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком договора счета. Факт заключения с ответчиком договора о предоставлении кредита, получения и использования Кредита в размере 557 033,39 рублей судом установлен, что подтверждено материалами дела и ответчиками не опровергнуто.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что на основании заявления на открытие счета ответчика, ЗАО «ЮниКредит Банк» на оговоренных в нем условиях, предоставил Демьянец А.А. денежные средства на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

До настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца, не выполняя должным образом свои обязательства по заключенному между сторонами договору, что подтверждено представленными истцом письменными доказательствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ составляет 382 711,55 рублей, в том числе: 179 397,69 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 16 095,66 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 14 160,49 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; 173 057,71 рубль – штрафные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в условиях состязательности процесса, доводы истца не опровергнуты и никаких доказательств, в том числе и письменных, в их опровержение не представлено.

Учитывая требования закона, суд считает, требования истца о взыскании с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 382 711,55 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом также установлено, что в порядке обеспечения исполнения обязательств между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ответчиком заключен договор залога движимого имущества, что подтверждается договором, и в соответствии с которым Банк принял в залог автомобиль №».

Условия в договоре соответствуют требованиям, предъявляемым к договорам залога (ст. 339 ГК РФ).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно кредитного договора на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ответчиком и ЗАО «ЮниКредит Банк», стоимость автомобиля составляет 1 048 371 рубль. /л.д. 62/

В силу условий договора на получение кредита на приобретение автомобиля ответчик согласился на передачу транспортного средства в залог на условиях настоящего договора и Общих условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту по договору о предоставлении кредита.

Исходя из п. 3.8 Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог Банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из Договора о предоставлении кредита (в полном объеме или в части), предъявления банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 2.5.2 Общих условий и неисполнения такого требования заемщиком.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306ФЗ, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами по делу) предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №28721 «О залоге» (действовавшего на момент заключения договора) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, оценочная стоимость заложенного имущества в соответствии с договором залога составляет 1 048 371 рубль.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

При этом, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ответчиком допускались просрочки платежа, установленные графиком платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

С учетом приведенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику - транспортное средство «Nissan NP300 Pick UP».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 7 027,12 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению и с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в заявленном размере, с учетом разъяснений пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел».

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Демьянец А.А. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 711,55 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 027,12 рублей, а всего: 389 738 (триста восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» на заложенное имущество: транспортное средство марки №», 2012 года выпуска, (VIN) № №, номер двигателя №, белого цвета, ПТС №, принадлежащий на праве собственности Демьянец А.А.. Определить способ продажи заложенного имущества путем реализации его на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере залоговой равной 1 048 371 (один миллион сорок восемь тысяч триста семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 мая 2018 г.