Решение по делу № 2-922/2011 (2-3876/2010;) ~ М-3462/2010 от 01.10.2010

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре ФИО9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО7 <адрес> о взыскании суммы в счет возмещения вреда здоровью,

                                                              УСТАНОВИЛ:

ФИО8обратился в суд с иском к ФИО7 <адрес> указав, что он является пенсионером МО РФ и инвалидом с причиной инвалидности «военная травма». На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана ежемесячная сумма возмещения вреда в размере 16 716,17 руб. на срок инвалидности, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Ежемесячная сумма возмещения вреда рассчитывалась исходя из 80% утраты трудоспособности, согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что на сегодняшний день у него изменился процент трудоспособности и составляет 100 %.

              Истец просит взыскать в его пользу ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и на срок инвалидности, т.е. ДД.ММ.ГГГГ сумму в счет возмещения вреда в размере 20 895,21 руб. с дальнейшей индексацией в установленном порядке, а также взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей.

              Истец ФИО8 и его представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Представитель ответчика ФИО7 <адрес> по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

             Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

             Истец извещался заказной почтой на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11-15 часов. Истец вновь был извещен заказной почтой, однако в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель истца по доверенности ФИО10 также не являлся в судебные заседания, хотя был извещен надлежащим образом.

Таким образом, истец не явился в судебное заседание без уважительных причин и по вторичному вызову. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, приходит к выводу о том, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Исковое заявление ФИО8 к ФИО7 <адрес> о взыскании суммы в счет возмещения вреда здоровью - оставить без рассмотрения.

             Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: