Решение по делу № 12-21/2016 от 25.02.2016

                                                                                                          Дело №12-21/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усинск                                                                                                               25 марта 2016 года

Усинский городской суд Р.Коми в составе судьи Решёткина С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Витенко Л.Р.,

с участием руководителя юридического лица ООО «Капитал-Групп» Нередова В.Н., его адвоката Аркушиной Е.Э., представившей удостоверение № и ордер №,

должностного лица Лебедевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе директора юридического лица на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Усинского городского комитета по охране окружающей среды министерства природы и охраны окружающей среды Р.Коми Лебедевой И.Н. от дд.мм.гггг. юридическое лицо ООО «Капитал-Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с принятым решением, руководитель юридического лица, обжаловал его в суд, считая, что оно вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку Общество последние годы ни производственной, ни хозяйственной деятельностью на земельном участке с кадастровым номером №, на котором обнаружены захламленность и загрязнение нефтесодержащей жидкостью, не занимается. Нарушения правил охраны природы произошли из-за деятельности нефтяных предприятий, расположенных выше по рельефу местности, соединены общей системой дренажных стоков, через которые замазученная жидкость попадает на их территорию. Эта ситуация уже рассмотрена и судьей Усинского городского суда К.Н.А.. вынесено решение дд.мм.гггг.. по делу №г. Образование очаговой замазученности считает результатом бездействия контролирующих органов Захламленность территории обусловлена производством постепенного демонтажа оборудования и бывших административных зданий установки по подготовке нефти, которая идет постоянно. Также, по его мнению, с момента совершения административного правонарушения, прошло более года, и дело подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Просит постановление должностного лица отменить, поскольку юридическое лицо административного правонарушения не совершало.       

В судебном заседании представитель юридического лица и его адвокат жалобу поддержали в полном объеме по основаниям в ней указанным, дополнив тем, что земельный участок с кадастровым номером № на день вынесения постановления по делу об административном правонарушении продан и являлся собственностью иного юридического лица, а иной земельный участок решением Усинского городского суда признан бесхозным. В обоснование пояснений представили копии соответствующих документов. Адвокат, кроме этого, считает проверку необъективной, поскольку она проводилась после обращения депутата, который имеет коммерческие интересы в той же сфере деятельности, что и лицо, подавшее жалобу.

Должностное лицо пояснило, что по её мнению, юридическое лицо ООО «Капитал-Групп» совершило административное правонарушение, поскольку своими действиями, на принадлежащих ему земельных участках, нарушило природоохранное законодательство.

Заслушав стороны, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.25.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Ст.26.1 КоАП РФ определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения и виновности лица в его совершении, последующими статьями главы 26 КоАП РФ определен перечень и оценка доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица Усинского городского комитета по охране окружающей среды министерства природы и охраны окружающей среды Р.Коми от дд.мм.гггг.. юридическое лицо ООО «Капитал-Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Административная ответственность по ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Из текста постановления следует, что должностным лицом установлено, что юридическое лицо ООО «Капитал-Групп» нарушило экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления, которые выразились в захламлении территории принадлежащей Обществу (земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №: №) на праве собственности с дд.мм.гггг. годов, навалами производственных отходов (строительные отходы, разобранные разного рода железные конструкции; в загрязнении территории нефтесодержащими отходами (локальные очаги нефтезагрязнений), а также размещении несанкционированного амбара с нефтесодержащими отходами, которые способствуют возникновению неблагоприятных факторов в виде угрозы попадания нефтесодержащих отходов с паводковыми водами в период весеннего половодья по уклону местности в болото Селаель, являющегося водосборной площадью реки Колва.

Далее, в постановлении идет перечень статей ФЗ «Об охране окружающей среды» и «Об охране атмосферного воздуха», которые, по мнению должностного лица нарушены Обществом.

Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ введен общий перечень установленных запретов и ограничений, существующих в области обращения с отходами и опасными веществами

В качестве объекта рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных воздействий в результате деятельности человека по обороту опасной группы веществ и материалов, создания и сохранения экологической безопасности населения и территорий. Предметом противоправных действий в данном составе являются отходы производства и потребления и иные опасные вещества.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления следует понимать остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В качестве опасных веществ и объектов подразумеваются органические и неорганические, биологические химические и радиоактивные вещества и соединения, которые при потреблении их организмом или при попадании в окружающую среду могут вследствие происходящих процессов распада или поглощения причинить вред жизни и здоровью людей, окружающей среде.

Совершение действий (бездействия), заключающихся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами составляет объективную сторону рассматриваемого правонарушения. При этом действия могут заключаться в использовании методов, приемов и способов, запрещенных или противоречащих требованиям действующего законодательства, а бездействие будет выражаться в невыполнении виновным лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими правилами, установленными в сфере обращения опасных веществ и объектов.

Рассматриваемый состав административного правонарушения является формальным, в связи с чем административная ответственность по комментируемой статье наступает с момента совершения действий или бездействия, составляющих объективную сторону.         

Как следует из представленных должностным лицом документов (акта визуального обследования от дд.мм.гггг.., служебных записок к акту обследования от дд.мм.гггг.., натурного обследования от дд.мм.гггг..), фотоматериалов и служебных записок к ним, трижды комиссионно, с привлечением соответствующих специалистов, обследовались указанные в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении земельные участки, принадлежащие на конец ...., в соответствии с данными федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на праве собственности ООО «Капитал-Групп». Все три раза комиссии установили в одних и тех же местах, на одних и тех же земельных участках, принадлежащих одному и тому же собственнику, одни и те же нарушения за конодательства в области охраны окружающей среды и атмосферного воздуха, в виде навалов производственных, строительных отходов, разобранных железных конструкций, локальных очагов нефтезагрязнений, которые и зафиксировали в актах проверок и приложениях к ним. Причем в актах указано, что не отрицают представитель юридического лица и его адвокат, что строения, сооружения и прочие объекты на земельных участках не эксплуатируются, находятся в обветшалом состоянии, а в акте от дд.мм.гггг.. указано, что на земельном участке с кадастровым номером № (то есть после его продажи ООО «Капитал-Групп» дд.мм.гггг.. иному собственнику) неустановленными лицами велись работы по разборке вышеперечисленных объектов.

Причем вышеперечисленные нарушения природоохранного законодательства зафиксированы с приведением точных координат, а места локальных очагов нефтезагрязнений представляют из себя углубления в почве, заполненные нефтесодержащей жидкостью (НСЖ), что по мнению суда, опровергает мнение представителя юридического лица и его адвоката о загрязнении земельных участков от деятельности иных предприятий, расположенных на земельных участках выше по рельефу местности.

Решением ... районного суда ... от дд.мм.гггг.. признано, что вышеперечисленные земельные участки эксплуатируются собственником ООО «Капитал-Групп» с нарушением законодательства об охране окружающей среды.

Решение Усинского городского суда от дд.мм.гггг.., на которое ссылаются заявитель и его адвокат, по мнению суда, не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку дело рассматривалось в отношении иных земельных участков, принадлежащих иным собственникам.

По мнению суда, ссылка заявителя на давность привлечения юридического лица к административной ответственности не состоятельна, поскольку им совершено длящееся административное правонарушение и установленная давность привлечения к административной ответственности по данной норме права не прошла, а ссылку в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении на постановление прокурора Печорской межрайонной прокуратуры о возбуждении производства по делу об административном правонарушении дд.мм.гггг.., расценивает как техническую ошибку, не влекущую юридических пос ледствий.

Довод адвоката о необъективности проведенной проверки, суд отвергает как несостоятельный, поскольку аналогичные нарушения были обнаружены на этих же земельных участках и до обращения депутата.

Размер наказания соответствует общественной опасности, обстоятельствам совершенного правонарушения, назначен в пределах санкции статьи, с учетом всех иных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает, что должностным лицом принято законное и обоснованное решение по делу об административном правонарушении, а жалоба представителя юридического лица подлежит отклонению.             

Принимая во внимание изложенное,руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица Усинского городского комитета по охране окружающей среды Лебедевой И.Н. от дд.мм.гггг.г. о признании юридического лица ООО «Капитал- Групп» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Коми, через Усинский городской суд.

Судья:                                                                  Решёткин С.Ю.