Решение по делу № 7-420/2018 от 11.10.2018

Судья Рише Т.В. Дело № 7-420/2018

РЕШЕНИЕ

30 октября 2018 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (с учетом дополнения к ней) Д.Е.С. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 27 сентября 2018 года, которым

Д.Е.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес> Алтайского края, проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному участковым уполномоченным полиции отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Б.Т.А., ДД.ММ.ГГ в 21 час. 15 мин. Д.Е.С., находясь в офисе турагентства «Оскар», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе конфликта из-за личных неприязненных отношений схватила П.Л.А. за волосы и начала дергать из стороны в сторону, от чего последняя ударилась левой рукой о письменный стол и левой частью лица о компьютерный монитор, стоящий на столе, затем Д.Е.С. выхватила у П.Л.А. из рук папку с документами и нанесла несколько ударов по голове и телу, в результате чего П.Л.А. получила телесные повреждения, причинившие ей физическую боль.

Действия Д.Е.С. квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд (с учетом дополнения к ней), Д.Е.С. просит отменить постановление судьи, настаивая на недоказанности совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник Д.Е.С. – М.Д.В. поддержал жалобу (с учетом дополнения к ней) в полном объеме, потерпевшая П.Л.А. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению; иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника потерпевшего, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом под побоями понимаются действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено, ДД.ММ.ГГ в 21 час. 15 мин. Д.Е.С., находясь в офисе турагентства «Оскар», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе конфликта из-за личных неприязненных отношений схватила П.Л.А. за волосы и начала дергать из стороны в сторону, от чего последняя ударилась левой рукой о письменный стол и левой частью лица о компьютерный монитор, стоящий на столе, затем Д.Е.С. выхватила у П.Л.А. из рук папку с документами и нанесла несколько ударов по голове и телу, в результате чего П.Л.А. получила телесные повреждения, причинившие ей физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства вопреки позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, заявлением и письменными объяснениями потерпевшей П.Л.А., заключениями экспертов, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Д.Е.С. в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя в целом сводящиеся к тому, что доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела представлено не было, не могут быть признаны убедительными, поскольку фактические обстоятельства совершения Д.Е.С. данного правонарушения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

То обстоятельства, что, как утверждает свидетель К.С.В., он не видел, чтобы кто-либо из работников ООО «Оскар» возвращался после 19-00 часов на рабочее место, само по себе не опровергает данный факт и не свидетельствует о недоказанности совершения Д.Е.С. вменяемого правонарушения. Что касается показаний свидетеля И.Л.В., то, учитывая дружеский характер ее отношений с Д.Е.С., а также их (показаний) противоречие другим собранным по делу доказательствам, у судья первой инстанции имелись правовые основания для их (показаний) критической оценки.

Таким образом, действия Д.Е.С. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Нарушение административным органом срока проведения административного расследования и срока составления протокола, предусмотренных статьями 28.5 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является безусловным основанием для признания процедуры привлечения к административной ответственности нарушенной.

Вопреки доводам жалобы Д.Е.С. была ознакомлена с заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, дала письменные объяснения, получила его копию, а на следующий день лично присутствовала в судебном заседании, при этом каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, вызове свидетелей не заявляла, соответственно, право на защиту Д.Е.С. при производстве по делу не нарушено и реализовано.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░) ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░