Решение по делу № 12-84/2011 от 08.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 года                 г.Давлеканово РБ

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Шаранов С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кильмухаметова Ф.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ - мирового судьи судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 19 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ - мирового судьи судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 19 мая 2011 года Кильмухаметов Ф.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он 11.03.2011 года в 01 час 10 минут на 18 км. автодороги Толбазы-Давлеканово управлял автомобилем ВАЗ - 21045 государственный регистрационный знак А750СН в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи, Кильмухаметов обратился в районный суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в постановлении мирового судьи указано, что допрошенные в судебном заседании сотрудники ДПС Рафиков и Фомин пояснили, что они остановили его автомобиль и «обнаружив запах алкоголя» от него, без проведения проверки на состояние алкогольного опьянения на месте, препроводили его в отдел, хотя в данном случает проверка должна проводиться на месте. Уже только в отделе ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, с показаниями которого он не согласился и просил отвезти его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но в этом ему было отказано. Соответственно он отказался от подписи всех документов.

В ходе судебного разбирательства Кильмухаметов свою жалобу поддержали по тем же основаниям.

Выслушав Кильмухаметова, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд находит постановления мирового судьи подлежащим отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Мировой судья признала Кильмухаметова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишила его права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, посчитав, что виновность его доказывается материалами дела об административном правонарушении и показаниями свидетелей - сотрудников ДПС Рафикова и Фомина.

Однако в материалах дела об административном правонарушении в отношении Кильмухаметова отсутствуют данные, свидетельствующие о проведении сотрудниками ГИБДД медицинского освидетельствования Кильмухаметова на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.4, 5 ч.2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства № 475 от 26 июня 2008 года освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно протокола освидетельствования на состояние опьянения 02 АА 080550 Кильмухаметов от согласия с результатами освидетельствования отказался, от подписи также отказался /л.д.11/. Следовательно он должен был быть направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чего сделано не было, как пояснил сам Кильмухаметов он просил направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ему было в этом отказано.

То, что сотрудники ГИБДД не направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается отсутствием в материалах дела соответствующего постановления. Этим же опровергаются утверждения сотрудников ГИБДД Рафикова и Фомина о том, что они предлагали Кильмухаметову проехать в больницу на медицинское освидетельствование, т.к. такое направление должно быть оформлено надлежащим образом.

Сотрудниками ГИБДД не соблюден процессуальный порядок направления лица, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование, факт управления Кильмухаметова транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в материалах данного дела вообще нет никаких доказательств этому, в связи с чем в действиях Кильмухаметова отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. В силу ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9

КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 19 ░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░: ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                  ░.░.░░░░░░░