Решение по делу № 2-5891/2018 ~ М-6215/2018 от 09.10.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре Янченко Т.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Фенько Павла Владимировича к ООО «Аспект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Фенько П.В. обратился в суд с иском к ООО «Аспект» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 845 руб. 69 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Фенько П.В. и ООО «Аспект» заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п.2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № по адресу: .... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участникам долевого строительства в собственность. Пунктом 2.5 установлен срок передачи объекта – 1 квартал 2016 года. Согласно п.3.1 договора цена договора составила 1 181 070 руб.. Свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме. Обязательства со стороны ООО «Аспект» нарушены и до настоящего времени объект строительства истцу не передан.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с возбуждением в отношении ООО «Аспект» процедуры банкротства.

В предварительном судебном заседании истец возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ООО «Аспект» введена процедура финансового оздоровления сроком на два года.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлена подведомственность судам общей юрисдикции споров с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 названной статьи предусмотрено рассмотрение указанных дел судами общей юрисдикции за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) – с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Указанная позиция также согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" согласно которым в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства (абз.3 п.12).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве. Следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, предъявленная истцом ко взысканию сумма не относится к числу текущих платежей и может быть предъявлена только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, поскольку в отношении должника введена процедура финансового оздоровления, предъявленная ко взысканию сумма не относится к текущим платежам, требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220 – 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░