Решение по делу № 2-45/2012 от 17.04.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                                         Дело №2-45/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2012 годап.г.т. Богатые Сабы

Мировой  судья  судебного участка №1 Сабинского района РТ Ф.Ф. Салахутдинов,

с участием истца  И.Р. Хабибуллина, 

при секретаре  Г.Р. Гатауллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Хабибуллина И.Р.    к  ОАО «Сбербанк России» в лице Сабинского отделения №4642  о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

И.Р. Хабибуллин  обратился с иском к ОАО «Сбербанк России»  в лице Сабинского отделения №4642 о защите прав потребителей, указав, что  по кредитному договору <НОМЕР>   от <ДАТА2> им получен кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей   с условием возврата с причитающимися процентами в срок да <ДАТА3> 

         По утверждению истца в этот договор ответчик незаконно включил  пункты 3.1, 3.2,  предусматривающие взимание 5000 рублей    за  обслуживание  ссудного счета. При получении кредита   он вынужденно уплатил эту сумму.   Эти пункты договора должны быть признаны недействительными, поскольку  противоречат статье 16 Закона «О защите прав потребителей»,  и деньги должны быть ему возвращены. 

         Кроме того, в исковом заявлении  истец просил взыскать 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1288 рублей 88 копеек в качестве  процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, 1000 рублей  в качестве возмещения расходов на услуги представителя при составлении заявления в суд.

Истец И.Р. Хабибуллин  иск поддержал полностью.

         Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

         Выслушав объяснение истца И.Р. Хабибуллина, изучив имеющиеся в деледоказательства, прихожу к следующему.

         По смыслу правовых норм, содержащихся в статье 9 Федерального  закона от 26 января 1996 года « О введении в действие части второй  Гражданского Кодекса Российской Федерации» и в пункте 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», отношения с участием граждан - потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей»  и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

         Применение этих норм к  правоотношениям сторон по делу  порождает вывод о том, что истец, являющийся стороной в кредитном договоре, заключенном с ответчиком, пользуется правами,  закрепленными в законе «О защите прав потребителей».

         Согласно пункту 1 статьи 16 этого закона условия договора,  ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области  защиты прав потребителей, признаются недействительными.

         Из Положения Центрального банка Российской Федерации  от 26 марта 2007 года №302- П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,  расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно, кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета. Данный вид  деятельности в качестве самостоятельной услуги не предусмотрен Гражданским Кодексом Российской Федерации, законом «О защите прав потребителей», другими нормативными актами. Включение в кредитный договор условий об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права истца как  потребителя.

         В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям  закона или иных правовых актов,  ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима,  или не предусматривает иных  последствий нарушения.

         В силу  статьи 166, части 2 статьи 167 ГК РФ ничтожная сделка всегда недействительна независимо от признания ее судом таковой. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе  применить такие последствия по собственной инициативе.  При недействительности  сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное  по сделке.

         В деле имеется копия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> между истцом и ответчиком, пункты 3.1, 3.2  которого предусматривают уплату заемщиком 5000 рублей комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета (л.д. 6-8).

         В связи с изложенным считаю, что условия кредитного договора, изложенные в пунктах  3.1, 3.2  должны быть признаны недействительными, 5000 рублей, которые истцом уплачены  приходным кассовым ордером от 17 апреля 2009 года(л.д. 11), должны быть возвращены.

         Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств исходя из учетной ставки рефинансирования банка на день  предъявления иска  или на день вынесения решения суда.  

         По расчету истца проценты за период со дня удержания ответчиком денежных средств на день вынесения решения суда (17 апреля 2009 года по 17 апреля 2012 года)  составили 1200 рублей (5000 рублей Х 1080 дней Х 8% : 360 : 100).

         В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

         С учетом степени тяжести нравственных переживаний и страданий и требований разумности и справедливости считаю, что  моральный вред, причиненный  истцу подлежит оценке на сумму 500 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика.

С учетом того, что истец ранее с заявлением возвратить незаконноудержанные деньги ответчику не обращался, штраф за несоблюдение в добровольном порядке  удовлетворения требований потребителя,  предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию с ответчика.

         При такой ситуации иск подлежит удовлетворению  частично и общую взыскиваемую сумму составляют 6700 рублей  (5000+500+1200).

         В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально  удовлетворенной части исковых требований.

         Поэтому государственная пошлина в размере 400 рублей,  исчисленном в порядке статьи 333.19 НК РФ исходя из удовлетворенной части иска о возмещении материального вреда в размере 6200  рублей (5000 +1200),   также - 200 рублей, исчисленном исходя из компенсации морального вреда  в размере 500 рублей, должна быть взыскана с ответчика в доход государства.  Всего сумму госпошлины составляют 600  рублей (400+200). 

         В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Как видно из квитанции <НОМЕР> от 26 марта 2012 годистцом  И.Р. Хабибуллиным  за  составление искового заявления и подготовку материалов в суд адвокату <ФИО1> уплачены 1000 рублей (л.д. 12), которые судом расценивается как оплата юридических услуг, соответствующая труду и затраченному времени по исполнению обязанностей перед истцом.

         На основании изложенного прихожу к  выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7700 рублей (5000 +500+ 1200+ 1000).

         Руководствуясь статьями 15,16 Закона «О защите прав потребителей»,  статьями  167, 168  ГК РФ,   статьями 100, 103, 194- 198 ГПК РФ мировой судья,

Р Е Ш И Л:

            Иск удовлетворить частично.

           Признать недействительными пункты 3.1, 3.2 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице  филиала - Сабинского отделения №4642  в пользу  Хабибуллина И.Р. 7700   рублей,   в доход государства  в качестве госпошлины  в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сабинский районный суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения. 

Мировой  судья                                           Ф.Ф. Салахутдинов

<НОМЕР>