Решение по делу № 2-5217/2016 от 10.10.2016

отметка об исполнении решения дело № 2-5217/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2016 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» к Левицкий А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Левицкому А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.04.2014 года между ПАО «БИНАБАНК» заключен кредитный договор №14-011-004-223-00336 (далее –договор) с Левицким А.С. (далее – Заемщик) о предоставлении потребительского кредита в сумме 158080,00 рублей под 30 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк перечислил 14.04.2014г. Заемщику денежные средства в сумме 158080.00 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

Заочным решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.08.2016 года, иск Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» к Левицкий А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которым иск удовлетворен.

Вышеуказанным заочным решением суд постановил взыскать с Левицкий А.С. в пользу Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №14-011-004-223-00336 от 14.04.2014 года в размере 111312,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3426,26 рублей.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.10.2016 заочное решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.12.2015 по иску Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» к Левицкому Андрею Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отменено.

В судебное заседание представитель истца Болотина А.В. не явилась, представила письменное заявление, из которого следует, что Банк поддерживает исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Левицкий А.С. надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился.

В ходе повторного рассмотрения настоящего гражданского представитель ответчика Левицкого А.С.- Шаповалов В.В.пояснил, что требования в части взыскания основного долга Левицкий А.С. не оспаривает, однако, в связи с тем, что он находился на лечении, не в состоянии был своевременно оплачивать кредит, в связи с чем, образовалась просрочка платежа, просит суд снизить размер взыскиваемых Банком процентов.

Суд с учетом мнения представителя ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2014 года между ПАО «БИНАБАНК» заключен кредитный договор №14-011-004-223-00336 (далее –договор) с Левицким А.С. (далее – Заемщик) о предоставлении потребительского кредита в сумме 158080,00 рублей под 30 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк перечислил 14.04.2014г. Заемщику денежные средства в сумме 158080.00 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п. 5 Договора). Согласно параметрам кредита ежемесячный платеж от клиента должен происходить до 14-го числа каждого месяца.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку установлено, что ответчик Левицкий А.С. не исполняет надлежащим образом обязанность по погашению платежей по кредитному договору №14-011-004-223-00336 от 14.04.2014 года, в том числе, по уплате процентов, что не оспаривал представитель ответчика Шаповлов В.В. в судебном заседании, требования банка о взыскании с него задолженности обоснованы, соответствуют правам кредитора, ч.2 ст.811 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Согласно представленным истцом расчётам, задолженность Левицкого А.С. по кредитному договору составляет 111312,90 рублей (расчет задолженности прилагается), в том числе: просроченный основной долг – 103387,20 рублей;

просроченные проценты – 7925,69 рублей.

Расчёт проверен судом, ответчиком не оспорен, указанная в расчёте сумма подлежит взысканию с Левицкого А.С. в полном объёме.

При этом доводы представителя ответчика Шаповлова В.В. о возможнотси снижении размера взыскиваемых просроченных процентов, в связи с наличием заболевания у ответчика, не могут быть приняты судом, не соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, в силу ст. 421 ГК РФ. По ст. 10 ч. 5 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

Стороны определили в кредитном договоре размер процентов за пользование суммой займа, что соответствует ст. 809 ГК РФ. Возможность уменьшения договорных процентов за пользование займом в одностороннем порядке по требованию заемщика ни договором, ни законодательством не предусмотрена. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к установленному в договоре размеру процентов за пользование займом не имеется.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ и учитывает, что расходы по оплате госпошлины в размере 3426,26 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» к Левицкий А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Левицкий А.С. в пользу Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №14-011-004-223-00336 от 14.04.2014 года в размере 111312,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3426,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 18 ноября 2016 года