Решение по делу № 2-812/2016 (2-12392/2015;) ~ М-12725/2015 от 26.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                             22 января 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/2016 по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,                

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> В <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей УАЗ 3151 госномер № под управлением собственника ФИО1 и Renault Fluence госномер № под управлением ФИО3. Виновным в ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «<данные изъяты>». Автомобиль Renault Fluence госномер № принят на страхование по полису А№ компанией истца. Указанный случай признан страховым, ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей на условиях «полной гибели» автомобиля, а истцом приобретено право собственности на автомобиль Renault Fluence, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 70% его страховой стоимости, стоимость годных частей автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Поскольку со страховой компании виновного подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в пределах лимита, то просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанным в исковом заявлении адресам, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в силу статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> В <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей УАЗ 3151 госномер № под управлением собственника ФИО1 и Renault Fluence госномер № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО3.

Автомобиль Renault Fluence госномер №, принадлежащий истцу, в результате указанного ДТП получил различные механические повреждения по вине водителя ФИО1, который в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации вел свое транспортное средство без учета дорожных условий и допустил наезд на автомобиль истца.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО « <данные изъяты>» по полису ССС №.

Автомобиль ФИО3 принят на страхование в АО «<данные изъяты>» по полису А№ добровольного страхования транспортных средств со страховой суммой <данные изъяты> рублей.

По рассматриваемому страховому случаю АО «<данные изъяты>» выплатил ФИО3 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, признав конструктивную гибель застрахованного автомобиля ( п. 13.6.2 Правил страхования) на основании заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>», заключения о стоимости годных остатков от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными материалами дела, административным материалом по факту ДТП, а именно: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1,, ФИО5, схемой места совершения административного правонарушения, извещением о страховом случае, претензией, актом осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст.13 Федерального закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», являясь страховщиком гражданской ответственности ФИО1, обязано к оплате истцу возмещения в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку виновным в причинении вреда является ФИО1, а его гражданская ответственность как владельца транспортного средства на момент причинения вреда была застрахована, то разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также иного расчета в обоснование своих доводов. При наличии возражений относительно размера ущерба ходатайств о производстве экспертных исследований в соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду также не заявлено.

Таким образом, требования истца законные и обоснованные, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 927,36 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.    

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В.Калашникова