Решение по делу № 2-3853/2015 от 06.05.2015

Дело №2-3853/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                               город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя ответчика Кузнецова А.Г. Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Кузнецову А.Г., Кузнецовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 (далее ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Кузнецову А.Г., Кузнецовой А.В. о взыскании задолженности.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Кузнецовым А.Г. заключён кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику Кузнецову А.Г. кредит в сумме сумма. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19, 5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и оплатить проценты за его использование.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено поручительством Кузнецовой А.В. согласно договору поручительства, предусматривающего солидарную с заемщиком ответственность поручителя за исполнение всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допуская непрерывную просрочку по основному долгу и процентам. Требования Банка о надлежащем исполнении условий договора ответчиками не удовлетворены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет сумма., из которой ссудная задолженность равна сумма., просроченные проценты - сумма., неустойка - сумма.

Эту задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма. истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, ответчики в суд не явились. Представитель ответчика Кузнецова А.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) просил уменьшить начисленную истцом неустойку до сумма., ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Кузнецовым А.Г. заключён кредитный договор № (л.д. 7-8), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19, 5 % годовых, что следует из положений п. №. кредитного договора.

В силу принятых на себя обязательств, заемщик Кузнецов А.Г. обязался возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (аб. №. кредитного договора).

Как предусмотрено п. № кредитного договора, заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил Банку поручительство Кузнецовой А.В.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются разработанные Банком «Общие условия предоставления и обслуживания кредитов», с которыми заемщик ознакомлен и получил в качестве приложения к договору.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, заемщиком Кузнецовым А.Г. были приняты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузнецова А.В. заключила с Банком договор поручительства №, который предусматривает обязательство первой отвечать за исполнение заемщиком Кузнецовым А.Г. всех его обязательств по кредитному договору №.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме: на основании распоряжения заемщика Кузнецова А.Г. на перечисление кредита, являющегося приложением к кредитному договору, зачислил сумму кредита в размере сумма. на счет по вкладу № (л.д. 19).

На основании ст. 323 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из представленных истцом расчетов следует, что заемщик Кузнецов А.Г. систематически нарушал сроки платежей по возврату основного долга и процентов, допущена просрочка исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, суммарные платежи заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили сумма., в том числе по оплате основного долга сумма., при этом платежи по договору после ДД.ММ.ГГГГ не производятся.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ответчикам с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.24-25).

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение ответчиками условий кредитного договора, требования истца о досрочном истребовании суммы заложенности по кредитному договору, суд признает обоснованными.

Таким образом, с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в солидарном порядке сумма основного долга в размере сумма. согласно следующему расчету: расчет - суммарные частичные платежи по возврату кредита.

Банком также заявлено требование о взыскании просроченных процентов по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным процентам составляет сумма.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п. № кредитного договора, заемщик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.

Расчет истца проверен и принят судом, данные проценты подлежат взысканию в заявленном размере как основанные на законе и договоре.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в сумме сумма.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.6 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки по просроченному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного платежа ответчика в сумме сумма. составляет сумма., неустойка по просроченным процентам (с учетом частичного платежа в сумма.) - сумма., т.е. всего сумма руб.

Ответчики возражений против методики и правильности приведенных истцом расчетов неустойки не представили. Судом данные расчеты проверены и сомнений в их правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, учитывая, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, принимая во внимание период просрочки, сумму неисполненных денежных обязательств, приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства и снижении её размера до сумма.

С ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме сумма., оплаченная последним при подаче иска, на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Кузнецова А.Г., Кузнецовой А.В. в солидарном порядке в пользу Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма., в том числе: ссудную задолженность в размере сумма., проценты за кредит в размере сумма., неустойку в сумме сумма.

Взыскать с Кузнецова А.Г., Кузнецовой А.В. в равных долях в пользу Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет возврата госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья           А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ5