Решение по делу № 21-134/2019 от 11.11.2019

Судья Успун И.И.                                                                                                         Дело № 21-134/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл                                                                                             3 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Таргын А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью **» ФИО1 – ФИО2 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «**» ФИО1.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в ** ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «**» ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от                               22 октября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, представитель генерального директора ООО «**» ФИО1. – ФИО2 подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на то, что вина ООО «**» в совершении административного правонарушения не доказана, судом необоснованно отклонено большинство доводов представителя ООО «**», а также ненадлежащим образом исследованы материалы настоящего дела.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «**» - ФИО2 просила постановление должностного лица и решение судьи отменить.

Представители ** ФИО3, ФИО4, с жалобой не согласились, просили в удовлетворении отказать.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные положения закона судьёй Кызылского городского суда Республики Тыва не приняты во внимание.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и материалов дела, в частности, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, местом совершения административного правонарушения является: месторождение «**» в ** м ниже сброса очищенных сточных вод из водоочистных сооружений по адресному ориентиру: **, **.

Вышеуказанное местоположение находится в территориальной подведомственности Каа-Хемского районного суда Республики Тыва.

В связи с изложенным, судья Кызылского городского суда Республики Тыва вынес решение по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах вынесенное решение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело на основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – направлению на рассмотрение по подсудности в Каа-Хемский районный суд Республики Тыва, в территориальной юрисдикции которого находится указанный адрес, то есть по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 октября 2019 года отменить.

Жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «**» ФИО1 направить на рассмотрение по подсудности – в Каа-Хемский районный суд Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                   А.О. Таргын