Решение по делу № 13-177/2017 от 18.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2017 года город Клинцы

Судья Клинцовского городского суда <адрес> Данченко Н.В., рассмотрев заявление Самуйлина Ю. М. о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В Клинцовский городской суд <адрес> от должника по исполнительному производству Самуйлина Ю.М. о взыскании денежных средств в пользу ФИО3 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем на основании исполнительного листа выданного Клинцовским городским судом <адрес> по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к нему о разделе совместно нажитого имущества возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Клинцовский городской суд <адрес> им подано встречное заявление к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, что является основанием в соответствии со ст. 39,40 ФЗ «Об исполнительном производстве» для приостановления исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель Самуйлин Ю.М. подержал заявленные требования.

Взыскатель по исполнительному производству ФИО3 возражала против приостановления исполнительного производства, ссылаясь, что основания для принятия решения отсутствуют.

Судебный пристав –исполнитель ФИО4 представила ходатайство о рассмотрении заявления Самуйлина Ю.М. в ее отсутствие, указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании 140741 рублей в пользу ФИО3. Взыскание денежных средств не производилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Клинцовского РО СП России по <адрес> в соответствии со ст. 440 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявления, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 39 настоящего Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).

Часть 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6).

В качестве основания для приостановления исполнительного производства заявитель указал на то обстоятельство, что им в Клинцовский городской суд <адрес> подан иск к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества (поименованный в заявлении как встречный).

Разрешая заявление о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку указанное в заявлении обстоятельство - подача заявления в суд, основанием для приостановления исполнительного производства не является.

Материалами дела установлено, что согласно решению Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к Самуйлину Ю.М., произведен раздел совместно нажитого имущества, по которому автомобиль « <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> выделен в собственность Самуйлина Ю.М., с которого в пользу ФИО3 взыскана компенсация в размере 140741 рубль.

На основании указанного решения Клинцовским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским МРО УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Самуйлина Ю.М. в пользу ФИО3 140741 рублей.

Указанное Самуйлиным Ю.М. обстоятельство не относится к случаям, предусмотренным в статье 436 ГПК Российской Федерации и ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", обязывающим суд приостановить исполнительное производство, как и не является основанием для приостановления исполнительного производства по правилам ст. 437 ГПК Российской Федерации, положения которой в определенных случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", дают суду право приостановить исполнительное производство.

Поскольку указанное Самуйлиным Ю.М. основание не предусмотрено ст. 39 и 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» судья с учетом приведенных норм считает, что заявление о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Самуйлина Ю. М. о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом –исполнителем Клинцовского РО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа (1) № от ДД.ММ.ГГГГ-отказать.

Копию настоящего определения направить должнику, взыскателю и судебному приставу-исполнителю Клинцовского РО УФССП России по <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения, путем подачи жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Судья Данченко Н.В.