Решение по делу № 2а-2019/2018 ~ М-1105/2018 от 23.03.2018

Дело № 2а-2019/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 22 августа 2018 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Дашковском А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Овчинников Г.В. к УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальнику отдела – старшему судебноми приставу ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебному приставу исполнителю ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области Васкевичу О,И. об отмене постановлений, обязании снять установленные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Г.В. (по тексту решения должник по ИП) обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что < Дата > СПИ ОСП Центрального района гор. Калининграда, вследствие фактического исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, окончено исполнительное производство №, однако, установленные в рамках названного ИП запреты и ограничения не были сняты, кроме того, на административного истца неправомерно возложены судебные расходы по ИП в размере 44520 руб., которые впоследствии списаны с его счета.

Кроме того, в дальнейшем, без должных правовых оснований, постановление об окончании исполнительного производства от < Дата > было отменено и производство возобновлено. Требования о предоставлении материалов исполнительного производства должностными лицами ОСП Центрального района гор. Калининграда игнорируются, тем самым нарушаются права и законные интересы административного истца.

В силу заявленных обстоятельств, с учетом, неоднократных уточнений и дополнений, заявленных в ходе судебного разбирательства, Овчинников Г.В. просил отменить: постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от < Дата >, все установленные в рамках исполнительного производства запреты и ограничения, с последующим уведомлением регистрирующих органов и банковских организаций, а также возвратить удержанные с него денежные средства, и обязать ответчика предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно указал, что, будучи собственником МКД, он в силу закона является собственником общедолевого имущества и его права на владение и пользование данным имуществом не могут быть ограничены СПИ по своему усмотрению. Решение Центрального районного суда гор. Калининграда от < Дата > им полностью исполнено, поскольку снесена пристройка, подвалы освобождены.

В дальнейшем уже в узаконенном виде данные подвалы возвращены в собственность Овчинникова В.Г., вследствие чего правовые основания к возобновлению исполнительного производства отсутствуют, производство должно быть окончено, а ограничения сняты.

Заявленные в ходе судебного разбирательства в качестве административных ответчиков СПИ ОСП Центрального района гор. Калининграда – ДДН., ЦОА ТМИ., ШМН, вследствие увольнения из органов ФССП РФ в порядке процессуального правопреемства, регулируемого ст. 44 КАС РФ заменены на административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области, который в судебное заседание не явился, доводов, ходатайств и возражений не представил.

Представитель административного ответчика ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области также не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области Васкевич О.И., в ходе судебного разбирательства, возражал против заявленных административных исковых требований, указал, что поскольку решение Центрального районного суда гор. Калининграда от < Дата > фактически не исполнено, имеются правовые основания для применения мер принудительного исполнения, которые в настоящее время им реализуются.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области Львов М.М., поддержал доводы и основания заявленные судебным приставом исполнителем, в заявленных требованиях просил отказать в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решением Центрального районного суда гор. Калининграда от < Дата > иск администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» удовлетворен: на Овчинников Г.В. возложена обязать за свой счет снести самовольно возведенные пристройки: - из металлических конструкций и стекла площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., < ИЗЪЯТО >», эксплуатируемую в качестве зала для посетителей кафе и выполненную с правого торца встроено-пристроенных нежилых помещений многоквартирного < адрес >; - кирпичную пристройку со стороны дворового фасада встроено-пристроенных помещений многоквартирного < адрес >», состоящую из двух санузлов площадями < ИЗЪЯТО > кв.м., < ИЗЪЯТО > кв.м., вспомогательных помещений площадями < ИЗЪЯТО > кв.м., < ИЗЪЯТО > кв.м., моечной площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., тамбура площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. Названным решением суд обязал Овчинников Г.В. привести в первоначальное состояние и освободить самовольно занятые подвальные помещения, являющиеся местами общего пользования и включающие в себя помещения: - № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО >.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м., № - < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м. При этом иск Овчинников Г.В. удовлетворен в части: признания за Овчинников Г.В. права собственности на нежилое отдельно стоящее здание – по плану < ИЗЪЯТО > (складское помещение) общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенное < адрес >. В остальной части исковых требований Овчинников Г.В. – отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата >, решение от < Дата > в части удовлетворения исковых требований о сносе кирпичной пристройки, выполненной со стороны дворового фасада, и отказа в удовлетворении требований о признании за Овчинниковым Г.В. права собственности на нее отменено, вынесено новое решение, которым за Овчинниковым Г.В. признано право собственности на созданную в процессе реконструкции площадку с навесом из железобетонных плит кирпичную пристройку, выполненную со стороны дворового фасада, состоящую из помещений площадями < ИЗЪЯТО > кв.м и < ИЗЪЯТО > кв.м, моечной площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., тамбура площадью < ИЗЪЯТО > кв.м.; в удовлетворении исковых требований администрации Центрального района гор. Калининграда о сносе указанной пристройки отказано. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения

< Дата > на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом гор. Калининграда по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство № в отношении Овчинникова Г.В. в пользу администрации Центрального района гор. Калининграда ГО «Город Калининград» об обязаннии снести за свой счет самовольно возведенные постройки по адресу: < адрес >

Указанные обстоятельства, подтверждаются в том числе решением Центрального районного суда гор. Калининграда от < Дата >, которое апелляционным определением Калининградского областного суда от < Дата > было оставлено без изменения, а жалоба Овчинникова Г.В. без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда гор. Калининграда < Дата >, с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда < Дата > заявление ЧВА об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда гор. Калининграда от < Дата > удовлетворено.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Приведенное положение корреспондирует с содержанием ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения «Закон»).

Судом учитывается, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007)

В соответствии с частью 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 названного закона судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 1 18-ФЗ «О судебных приставах»). При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Руководствуясь ст. 13 Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями, согласно ч. 1 ст. 64 названного выше Закона, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Меры принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем применяются по окончании срока добровольного исполнения требований исполнительного документа (ст. 68 Закона).

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В силу ч. 9 ст. 47 Закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом учитывается, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора решения суда < Дата > фактически не исполнено, Овчинников Г.В. не освободил самовольно занятые подвальные помещения, являющиеся местами общего пользования и включающие в себя помещения: № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м., № - < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м.

При этом в соответствии с представленной им выпиской из ЕГРП с < Дата > вышеуказанные помещения с названной даты учтены как нежилое здание, расположенное по адресу: < адрес > площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. за собственником Овчинниковым Г.В.

В то время как решением Центрального районного суда гор. Калининграда от < Дата >, с учетом кассационного определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата >, за Овчинников Г.В. признано право собственности на нежилое отдельно стоящее здание – по плану < ИЗЪЯТО > (складское помещение) общей площадью только < ИЗЪЯТО > кв.м.

Установленные обстоятельства объективно свидетельствуют, что вопреки состоявшимся судебным актам спорные объяты недвижимости – подвальные помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, выведены из состава общего имущества многоквартирного дома и включены в состав нежилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > принадлежащего административному истцу Овчинникову Г.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, доводами самого Овчинникова Г.В., отраженными в заявлениях № от < Дата > (т.3 л.д. 33), № от < Дата >.(т. 3 л.д. 38) в адрес службы судебных приставов, где в том числе, указано, что несмотря, на содержание решения Центрального районного суда гор. Калининграда от < Дата > административным истцом проведена процедура отнесения технических подвалов, располагавшихся под МКД по адресу: < адрес >, к части его здания, расположенного по адресу: < адрес >

При установленных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу, что вопреки ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, определяющей, что вступившее в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжение, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, административный истец Овчинников Г.В. уклонения от исполнения судебного акта, помещения МКД № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м., № № - < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м., № – < ИЗЪЯТО > кв.м. в состав общего имущества МКД, расположенного по адресу: < адрес > Овчинниковым Г.В. фактически не возвращены. При этом, факт оформления указанных объектов под иной литерой правового значения для настоящего спора не имеет.

Административным истцом не приведено доводов и обоснований объективной невозможности исполнения судебного акта, при этом совершены действия свидетельствующее о намеренном характере не исполнения решения суда, путем переоформления спорного имущества.

Приведенные выводы суда, свидетельствуют о правомерности отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении < Дата >

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе арестовывать, изымать, входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их (ч. 2 ст. 12 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ)

Названные положения соответствуют разъяснениям, отраженным в ОпределенииКонституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 297-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан МАМ и МНН на нарушение их конституционных прав положением пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", и отражающего, что приведенная норма, направленная на судебную защиту прав взыскателей в стадии исполнения судебного решения, содержится в федеральном законе, т.е. в законе того уровня, который предусмотрен статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Поскольку должником не исполнены требования судебного пристава-исполнителя о допуске в спорное помещение, то судебным приставом-исполнителем правомерно принято решение о вскрытии названного помещения должника.

Кроме того, судом учитываются, разъяснения, отраженные в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

При названных правовых условиях суд считает реализацию должностными лицами ОСП Центрального района гор. Калининграда комплекса исполнительных мер по установлению ограничений и обременений имущества должника, по вскрытию и проникновению в подвальные помещения МКД, расположенного по адресу: < адрес > законными и обоснованными, направленными как на побуждение Овчинникова Г.В. к исполнению судебного акта от < Дата > так и принудительное фактическое исполнение.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий. (ч. 1.1 приведенной нормы).

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

Иными словами, итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в чем выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Поскольку реализация права на ознакомление с материалами исполнительного производства носит заявительный характер, учитывая, что материалы дела объективно свидетельствуют о направлении административному истцу истребуемых документов, а также принимая во внимание, что представленные Овчинниковым Г.В. заявления, поданные в форме электронных обращений не содержат требования об ознакомлении до инициирования судебного разбирательства, то оснований полагать, что права административного истца нарушены у суда отсутствуют.

Таким образом, в рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной деятельности.

Согласно части 1 статьи 10 этого же Федерального закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения прав административного истца, выразившегося в ненадлежащем контроле в исполнении судебным приставом-исполнителем требований Закона "Об исполнительном производстве", доводы Овчинникова Г.В. подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Овчинников Г.В. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31 августа 2018 года.

Судья: < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > М.П. Кисель