Решение по делу № 2-1942/2011 от 16.06.2011

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании <ДАТА1> в г. <АДРЕС> дело по иску

<ФИО3> к ООО Агентство недвижимости «Идеал», <ФИО4> о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился к мировому судье с иском к ООО Идеал, <ФИО4> о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

<ДАТА2> представитель истца <ФИО5> уточнила исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката, просила взыскать расходы на оплату услуг адвоката в размере 8 000 руб. в остальной части исковые требования оставила без изменений.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, также ука­зали, что надлежащим ответчиком является ООО «Идеал», поскольку <ФИО4> бу­дучи директором общества действовала от имени и в интересах общества.

Представитель ответчика ООО «Идеал» и <ФИО4> с иском не согласились, по доводам, изложенным в письменно отзыве.

Мировой судья определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, миро­вой судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заклю­чении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением слу­чаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ). В случае заключения сторонами предварительного договора и при последующем отказе одной из сторон от совершения ос­новного договора заинтересованная сторона вправе требовать по суду его заключения на предварительно согласованных условиях (п. 4 ст. 445 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимо­сти) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, <ДАТА3> в агентство недвижимости ООО АН «Идеал» обратилась <ФИО5>, действующая как от своего имени, так от имени <ФИО3> на основании доверенности выданной нотариусом Малы­шевой Г.В. <ДАТА4> с просьбой на оказание информационно-консультативных услуг по продаже недвижимости- комнаты, расположенной по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв.703/1.

<ДАТА3> между сторонами был заключен договор на оказание информа­ционно-консультативных услуг по продаже указанной выше комнаты.

Представитель истца показала, что имели целью вместе с отцом продать комнату в <АДРЕС> по <АДРЕС> и приобрести однокомнатную квартиру.

На приобретение однокомнатной квартиры истцом был заключен договор с агентством ООО «Дом плюс», которым была подобрана <АДРЕС> в <АДРЕС> по <АДРЕС>. Полагает, что ответчик никаких услуг по подбору квартиры по улице Димит­рова не оказывал, денежные средства в сумме 20 000 руб., переданные ООО «Идеал» по распискам предполагались для передачи продавцу <ФИО6> в счет оплаты квартиры 46 <АДРЕС> по <АДРЕС>.

Представитель ответчика показала, что в ходе заключения договора по продаже не­движимости- комнаты, расположенной по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв.703/1 ме­жду ООО АН «Идеал» в лице генерального директора <ФИО4> и <ФИО7>, действующей от имени <ФИО3> была достигнута устная договоренность о том, что ООО АН «Идеал» берет на себя обязательство по продаже комнаты, расположенной по ад­ресу- г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв.703/1 с условием подбора вариантов и проведении сделки по приобретению двухкомнатной квартиры с оформлением права собственности на данную квартиру на имя <ФИО3>, стоимостью в пределах не превышающих суммы денежных средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу г. Сыктыв­кар, ул. <АДРЕС>, кв.703/1 и единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения, причитающейся <ФИО3>, согласно Свидетельству о предоставле­нии единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения <НОМЕР> от <ДАТА5>, в соответствии с Федеральным законом « О Ветеранах».

Также указала, что <ФИО5>, действующая от имени <ФИО3> взяла на себя обязательство оплатить услуги ООО «Идеал» по подбору вариантов и проведении сделки по приобретению двухкомнатной квартиры в пользу  <ФИО3> в сумме 20000 рублей, после регистрации права собственности <ФИО3> на приобретенную квартиру.

В судебном заседании генеральный директор ООО АН «Идеал» <ФИО4> также показала, что обе сделки сопровождались двумя риэлтерскими агентствами, при этом письменные договора между ООО АН «Идеал» и ООО «Дом плюс» не заключались, денеж­ные средства от ООО «Дом плюс» в сумме 20 000 руб. не получала, также показала, что ими не заключался отдельный договор на покупку квартиры 46 <АДРЕС> по <АДРЕС> с <ФИО3>,  АН «Идеал» оказало истцу услуги по подборке вариантов по приобретаемой недвижи­мости, произведен показ предложенных вариантов квартир, проведена правовая экспертиза правоустанавливающих документов, подготовлен пакет документов для регистрации сделки, организована координация действий с Агентством РК по социальному развитию. Итогом вы­полнения обязательств ООО АН «Идеал» стала регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике <АДРЕС> права собственности <ФИО3> на квартиру, расположенную по адресу: г. <АДРЕС> ул. Ди­митрова <АДРЕС>.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридиче­ских лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться спосо­бами, уста­новленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ: договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров дан­ного вида не установле­на определенная форма. Если стороны договорились заключить до­говор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для догово­ров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, на­пра­вившим оферту, ее акцепта.

О наличии воли и согласия истца на заключение договора по покупке квартиры 46 в <АДРЕС> по <АДРЕС>  <АДРЕС> свиде­тельствует действия истца по заключению данного договора не с ответчиком , а с ООО «Дом плюс», которому была произведена оплата за ока­занные услуги в размере 25 000 руб., согласно договору от <ДАТА6>

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком договор на оказа­ние услуг по приобретению квартиры в <АДРЕС> по <АДРЕС> не заключался, условия договора и стоимость услуг также не обговаривались, данный факт сторонами в су­дебном заседании не оспаривался.

Каких - либо других норм, являющихся основанием для принятия сторонами на себя обязательств по заключению договора по приобретению квартиры <НОМЕР> в <АДРЕС> по <АДРЕС>, действующее законодательство не имеет. 

Заключение договора оказания услуг происходит в основном по нормам, содержа­щимся в общей части обязательственного права и главе о сделках, где отсутствуют нормы о фор­ме подрядного договора либо договора оказания услуг. И хотя ст. 161 ГК РФ предусмат­ривает необходимость заключать в  письменной форме сделки юридических лиц между со­бой и гражданами, сделки, охваченные при­веденными правилами об обязательной пись­менной форме, могут заключаться и устно.

Направленность воли сторон на возникновение договора судом не установлена, суще­ственные условия - цена и срок - сторонами не согласованы, выполнение оказания услуг истцу со стороны ответчика не подтверждено ответчиком документально, ответчик в судеб­ном заседания не смог дать пояснения по данному факту, этот довод не опровергнут в су­дебном заседании ответчиком, судом учтено поведение сторон после совершения сделки: истец сразу предъявил ответчику претензию по факту получения денежных средств в раз­мере 20 000 руб. и не передаче их продавцу <АДРЕС> <ФИО6>.

По общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет её недействи­тельности, а усложняет положение сторон в случае возникновения между ними споров: участники сделки не могут ссылаться на свидетелей, но вправе использовать пись­менные и другие доказа­тельства, определенные в ст. 71 ГПК РФ.

Мировым судьёй не принимается довод ответчика о том, что <ФИО5>, действующая от имени <ФИО3> свои обязательства, касающихся оплаты услуг ООО «Идеал» по подбору вариантов и проведению сделки по приобретению двухкомнатной квартиры в <АДРЕС> по <АДРЕС> выполнила в полном объеме, поскольку <ФИО3> получено свидетельство на право собственности на квартиру, оказание услуг по подбору ва­риантов и проведению сделки по приобретению двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> подтверждается распиской <ФИО4> на сумму 20 00 руб. в силу следующего.

Из представленных в материалы дела расписок от <ДАТА7> ,<ДАТА8> следует, что <ФИО4>, генеральный директор ООО АН «Идеал» приняла от <ФИО7>, дей­ствующей по доверенности от <ФИО3>, оплату в размере 15 000 рублей  и 5 000 руб. за приобретаемую квартиру, находящуюся по адресу: город Сыктыв­кар, ул. <АДРЕС>.

В судебном заседании представитель истца показала, что полагала, что данные де­нежные средства передаются в счет аванса за <АДРЕС>, а не в счет оказания услуг ООО АН «Идеал», поскольку  <ДАТА9> был заключен договор с ООО «Дом плюс » на оказа­ние услуг по приобретению квартиры, находящейся по адресу: город <АДРЕС>, ул. Димит­рова, <АДРЕС>.

Воля представителя истца не была направлена на заключение аналогичного договора также с ООО АН «Идеал»  и дополнительной оплате услуг ответчика.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значе­ние содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в слу­чае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют опреде­лить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоя­тельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, устано­вившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее пове­дение сторон.

Мировой судья оценивая содержание представленных в дело расписок от <ДАТА7> ,<ДАТА8> принимает за основу их буквальное значение, то, что денежные средства в размере 20 00 руб. переданы за приобретаемую квартиру, находящуюся по адресу: город Сыктыв­кар, ул. <АДРЕС>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО10>, сотрудник ООО «Дом плюс» суду показала, что договора с ООО «Идеал» не имелось, денежные сред­ства в размере 20 000 руб. ООО «Идеал» не передавались, сопровождение сделки по продаже <АДРЕС> в <АДРЕС> по <АДРЕС> осуществлялось ООО «Дом плюс».

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равно­правия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те об­стоя­тельства, на ко­то­рые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не пре­дусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внут­реннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и не­посред­ственном иссле­довании имеющихся в деле доказательств.

В доказательство возраже­ний истцом приведены письменные доказательства -расписки, договор, заключенный с ООО «Дом плюс». Ответчик не представил письменных доказательств в подтверждение своего утверждения о том, что оплата в размере 20 000 руб. была осу­ществлена истцом за оказание услуг по покупке <АДРЕС>, данное ут­верждение противоречит представленным в дело договорам, распискам, пояснениям сторон.

Суд критиче­ски оценивает утверждение ответчика, что расписка выдана истцом за оказанные услуги по покупке <АДРЕС>, расписка писалась впопыхах и её содержание необходимо оценивать исходя из пояснений ответчика по указанным выше причинам.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком услуги по покупке <АДРЕС> нашли свое подтверждение, соответственно требования истца с учетом уточнения в части надлежащего ответчика о взыскании денежных средств в размере 20 000 руб. с ООО АН «Идеал» подлежат расторжению.

В удовлетворении требований <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании денежных средств, судебных расходов  необходимо отказать.

Статья 94,100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит рас­ходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с рассмотрением дела и опла­той услуг представителя в размере 8000 рублей, предоставив суду договор от <ДАТА10> и квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 8000 руб.

Мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные рас­ходы в размере 8000 рублей, находя указанную суму разумной с учетом сложности дела и количества судебных заседаний.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматри­вает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполно­моченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, кото­рые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изго­товитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный инди­видуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Мировым судьей также учитывается, то что, истец обращался к ответчику с претензией в досудебном порядке, в судебном заседании ответчику предлагалось заключить мировое соглашение, от заключения которого ответчик отказался, таким образом, с ответчика подле­жит взысканию штраф (20 000 рублей х 50%=10000 рублей) в бюджет 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления была осво­бож­дена от уплаты государственной пошлины и решение принимается судом не в пользу ответчика, на ос­новании положений ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюд­жета муниципального об­разования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Взыскать с ООО Агентство недвижимости «Идеал» в пользу <ФИО3> Павла Михай­ловича денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп., сумму в размере 8 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, всего взыскать 28 000 руб.

В удовлетворении требований <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании денежных средств, судебных расходов  отказать.

Взыскать с ООО Агентство недвижимости «Идеал»  госпошлину в доход муниципального бюджета Администрации МОГО «<АДРЕС> в сумме 800 руб.

Взыскать с ООО Агентство недвижимости «Идеал» штраф в доход муниципального бюд­жета Адми­нистрации МОГО «<АДРЕС> в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> городской  суд через ми­рового судью в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено <ДАТА11>

Мировой судья                                                        <ФИО1>