Решение по делу № null от 24.12.2007

4

А04-7873/2007

Арбитражный суд Амурской области
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

г. Благовещенск А04-7873/2007-17/111

24 декабря 2007 г.

Арбитражный суд в составе судьи:	Дорощенко Г.А.
(Фамилия И.О. судьи)

Îòäåëà âíóòðåííèõ äåë ïî ã. Øèìàíîâñêó è Øèìàíîâñêîìó ðàéîíó Àìóðñêîé îáëàñòè

                                                                                                                                                       (наименование  истца)

к	ÎÀÎ ÎÑÃ Ðåãèîíàëüíîãî Àëüÿíñà ôèëèàëà Àìóðäàñê - àâòî
	(íàèìåíîâàíèå îòâåò÷èêà)
					При участии в заседании: Кернасова Е.В. по доверенности № 3 от 18.01.2007 г., сроком до 31.12.2007 г. извещен заказным письмо №21432 от 06.12.2007 г., не явился

установил:

Îòäåë âíóòðåííèõ äåë ïî ã. Øèìàíîâñêó è Øèìàíîâñêîìó ðàéîíó îáðàòèëñÿ â Àðáèòðàæíûé ñóä Àìóðñêîé îáëàñòè ñ èñêîâûì çàÿâëåíèåì ê ÎÀÎ ÎÑÃ Ðåãèîíàëüíîãî Àëüÿíñà ôèëèàëà Àìóðäàñê-àâòî î âçûñêàíèè ìàòåðèàëüíîãî óùåðáà â ðàçìåðå 30 220 ðóáëåé.

Èñêîâûå òðåáîâàíèÿ îáîñíîâàíû òåì, ÷òî 31.03.2007 года в 23 час. 05 мин. управляя легковым автомобилем на перекрестке ул. Вокзальная-Пушкина в г. Шимановске гр. Елизарьев Сергей Михайлович, 30.05.1978 г.р., не предоставил преимущества в движении транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения по главной дороге, нарушил п. 13.10 ПДД, т.е. совершил действия, квалифицируемые по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В связи с вышеуказанным ДТП, автомобиль ВАЗ-2105 гос. номер У0979, принадлежащий ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району получил механические повреждения.

Согласно договора и правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО ОСГ Регионального Альянса филиала Амурдаск-авто в г. Благовещенске обязуется при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу по вине Страхователя.

Ответ от ОАО ОСГ Регионального Альянса филиала Амурдаск-авто на заявку в ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району или оплаты по счету не поступало. В связи с этим, 13.08.2007 года ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району направлена в адрес ОАО ОСГ Регионального Альянса филиала Амурдаск-авто претензия о неисполнении обязательств.

По истечении установленного законом срока со стороны ОАО ОСГ Регионального Альянса филиала Амурдаск-авто в адрес ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району ответа на претензию не поступало и оплаты по счету также не произведено.

В судебном заседании 03.12.2007 г. ответчик настаивал на том обстоятельстве, что истец является ненадлежащим, поскольку собственником автотранспортного средства ВАЗ-21053, 2002г. выпуска является Спецавтохозяйство УВД Амурской области, что подтверждается паспортом транспортного средства 63 КК 966028, ответчик считает, что требования по возмещению ущерба должны быть предъявлены собственником автомобиля.

В обоснование возмещенных сумм ответчик представил отчеты об оценке специальной стоимости (материального ущерба) поврежденного автомобиля ВАЗ-21053.

В судебном заседании 24.12.2007 г. истец отказался от исковых требований, просил производство по делу прекратить.

Суд считает возможным провести судебное заседание, согласно ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица.

 Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу п. 2, п. 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от требований по иску не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска принимается судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истцу при подаче искаВ соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Государственная пошлина по настоящему иску взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, п. 4 ч. 1  ст. 150, ст. 184 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л  :

.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.