Решение по делу № 2-2063/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-2063/2015

Изгот.ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 29 апреля 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Геворкян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой     Н.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Н.Н. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ей АВТОМОБИЛЬ1, гос. рег. № (Полис № срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «КАСКО» (ущерб + хищение).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП, в результате которого АВТОМОБИЛЬ1, гос. рег. №, принадлежащему Поповой Н.Н., причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Попова Н.Н. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае.

Страховая компания признала указанный случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 197 075 рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером выплаты, Попова Н.Н. обратилась в суд, прося взыскать с ОСАО «Ингосстрах» невыплаченное страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости в общей сумме 77 963 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 рублей 86 копеек в день за каждый день просрочки на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также понесенные в связи с рассмотрением данного гражданского дела судебные расходы.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела ответчик ОСАО «Ингосстрах» частично согласился с требованиями истца, выплатив дополнительно возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 33 120 рублей.

В судебное заседание истец Попова Н.Н. не явилась, доверив представлять свои интересы представителю Сорокиной С.В. по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сорокина С.В. исковые требования поддержала, за исключением требования о взыскании возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства, по их существу дала объяснения, в целом аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах», в судебное заседание представителя не направил, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Представил письменные возражения, согласно которым обязательства перед страхователем ОСАО «Ингосстрах» исполнены, выплачено страховое возмещение по калькуляции страховщика в размере 179 075 рублей. Кроме того, по заявлению Поповой Н.Н. произведена дополнительная выплата в возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 33 120 рублей. Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Н.Н. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ей АВТОМОБИЛЬ1, гос. рег. № (Полис №), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «КАСКО» (ущерб + хищение). Страховая стоимость, согласована сторонами в размере 235 303 рубля, страховая премия уплачена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого АВТОМОБИЛЬ1, гос. рег. №, принадлежащему Поповой Н.Н., причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Попова Н.Н. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае.

Страховая компания признала указанный случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 197 075 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела ответчик ОСАО «Ингосстрах» частично согласился с требованиями истца, выплатив дополнительно возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 33 120 рублей.

Вместе с тем, между сторонами возник спор о размере страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

В обоснование размера ущерба истцом представлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), выданный ОРГАНИЗАЦИЯ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом скидки) составляет 223 918 рублей 00 копеек.

ОСАО «Ингосстрах» данный расчет скорректирован путем изменения количества нормо-часов, стоимости работ и деталей (л.д.<данные изъяты>). Однако, пояснений причин корректировок со ссылкой на источники, либо альтернативного расчета ответчиком не представлено.

По условиям договора страхования (Полис №) (л.д<данные изъяты>) согласована форма страхового возмещения – денежная и натуральная (ремонт на станции технического обслуживания из числа официальных дилеров). ОРГАНИЗАЦИЯ является официальным дилером АВТОМОБИЛЬ1, что подтверждено документально. То обстоятельство, что автомобиль находится на гарантийном обслуживании, подтверждается материалами дела (л.д.<данные изъяты>).

Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом размера возмещения, представленным истцом.

Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 179 075 рублей 00 копеек, в пользу истца с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 44 843 рубля 00 копеек (223 918,00 – 179 075,00 = 44 843,00).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Истец обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение в размере 104 379 рублей 05 копеек перечислено на счет истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); в размере 74 695 рублей 95 копеек – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); 33 120 рублей – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечение 15 рабочих дней с даты предоставления страховщику заказ-наряда) по дату судебного заседания. Размер неустойки, рассчитанный за указанный период, составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 858 рублей 64 копейки (77 963,00х8,25%/360х160 дн.=2 858,64); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 328 рублей 85 копеек (44 843,00х8,25%/360х32 дн.=328,85). Всего сумма неустойки составит 3 187 рублей 49 копеек (2 858,64+328,85=3 187,49).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в неполной и несвоевременной выплате страхового возмещения, и, следовательно, в нарушении прав потребителя Поповой Н.Н., судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика
ОСАО «Ингосстрах», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате невыплаты страхового возмещения, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда 5 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 26 515 рублей 24 копейки ((44 843,00+3187,49+5 000,00)/2=26 515,24). Ходатайство о снижении размера штрафных санкций с пояснением оснований для такого снижения ответчиком не представлено.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Поповой Н.Н. удовлетворены частично, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных услуг, количество судебных заседаний суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу Поповой Н.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований Поповой Н.Н. на основании ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» также подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы: по составлению экспертного заключения в сумме 3 000 рублей, а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере1 940 рублей 91 копейка.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суду

решил:

Исковые требования Поповой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Поповой Н.Н. страховое возмещение в размере 44 843 рубля 00 копеек, неустойку в размере 3 187 рублей 49 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в счет возмещения затрат: по составлению заключения в сумме 3 000 рублей, по оплате услуг представителя 9 000 рублей, по нотариальному удостоверению доверенности 1 000 рублей, а всего 66 030 рублей 49 копеек.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Поповой Н.Н. штраф в размере 26 515 рублей 24 копейки

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 1 940 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина