Решение по делу № А33-21905/2009 от 25.03.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2010 года

Дело № А33-21905/2009

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 марта 2010 года.

В полном объёме решение изготовлено  25 марта 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ильяненко Александра Николаевича, г.Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью  «Гурман Плюс», г.Красноярск,

о взыскании 11 868 руб. неосновательного обогащения, процентов,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Безручко Анжелика Викторовна, г.Красноярск,

в присутствии:

от ответчика: Теляковой Т.Н., представителя по доверенности №1 от 04.02.2010,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бычковой  Л.К.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ильяненко Александр Николаевич, г.Красноярск обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Гурман Плюс», г.Красноярск о взыскании 11 868 руб., в том числе: 9 000 руб. – неосновательного обогащения, 2 868 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от  20.01.2010 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Безручко Анжелика Викторовна.

Истец и третье лицо в судебное заседание 18.03.2010 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 08.02.2010). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик  представил отзыв на иск, в котором  указал  на необоснованность исковых требований в связи со следующим:

- на основании договора поставки №006/6 от 28.12.2006 между ООО
«Гурман плюс» и ИП Безручко А.В. по с/фактуре и т/накладной №29 от
19.01.2007г. поставлен товар ИП Безручко А.В. на сумму 9740,20руб., что исключает предположение о приобретении или сбережении имущества за счет другого  лица (неосноваительное обогащение);

- в платежном поручении №64 от 22.01.2007г. на сумму 9000 руб. в назначении платежа указано: «Оплата за Безручко А.В.»,что подтверждает целенаправленность действий ИП Ильяненко А.Н. по
перечислению денежных средств за Безручко А.В., а также указывает на то,
что ИП Ильяненко А.Н. знал об отсутствии у него обязательств перед ООО
«Гурман плюс», но не принимал никаких действий к их возврату с
22.01.2007г., тем самым увеличивал стоимость процентов по иску;

- Безручко А.В письмом от 22.01.2007г. уведомила ООО «Гурман плюс» о перечислении денежных средств от ИП Ильяненко А.Н. платежным поручением № 64 от 22.01.2007г. на сумму 9000 руб., что указывало на согласованность их действий;

-  в договоре поставки №006/6 от 28.12.2006г. между ООО «Гурман плюс» и Безручко А.В. не было условий об исполнении покупателем обязательств лично, что и объясняет   проведение   оплаты      платежным поручением №64 от 22.01.2007г. на сумму 9000,00руб. поставки товара ИП Безручко А.В. по с/фактуре и т/накладной №29 от 19.01.2007г. на сумму 9740,20руб.   и   отражается  в  акте  сверки     за  период  с  26.12.2006г.   по 31.01.2007г.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Платежным поручением  № 64 от 22.01.2009 истец перечислил ответчику  сумму в размере 9 000 руб. В графе «назначение платежа» в данном платежном поручении указано: «Оплата за Безручко А.В.».

Согласно  письму         ДО «Правобережный» КФ «Красноярская  дирекция» ЗАО КБ «Кедр» от 10.02.2010 сумма в размере 9 000 руб., перечисленная по платежному поручению № 64 от 22.01.2010, зачислена на расчетный  счет ответчика,  в подтверждение чего представлена  выписка  по счету от 23.01.2010.

В материалы дела представлены:

- договор поставки  № 006/6 от 28.12.2006, подписанный между  ответчиком (поставщик) и Безручко А.В.(покупатель), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя  продукты питания  согласно заявке , а покупатель обязуется принимать этот  товар и оплатить на условиях данного договора;

- товарная накладная  № 29 от 19.01.2007 на сумму 9 740 руб. 20 коп. – в подтверждение  передачи ответчиком Безручко А.В. товара  на указанную сумму;

- счет-фактура № 29 от 19.01.2007 на сумму 9 740 руб. 20 коп.;

- акт сверки  взаимных расчетов  между ответчиком и Безручко А.В.  ЗА ПЕРИОД С 28.12.2006 ПО 31.01.2007;

- адресованное ответчику письмо Безручко А.В.  от  22.01.2007  с просьбой зачесть перечисленные  от истца денежные средства в сумме 9 000 руб. по платежному поручению № 64 от 22.01.2007 в счет оплаты поставки  продукции по договору  № 006/6 от 28.12.2006.

Истец, указывая на то, что сумма в размере 9 000 руб. по платежному поручению № 64 от 22.01.2007 была перечислена ответчику  без каких-либо оснований, просит,  ссылаясь на положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика 9 000 руб. неосновательного обогащения, а также 2 868 руб. процентов  за пользование чужими  денежными средствами, начисленными за период с  22.01.2007 по 15.12.2009, исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в материалы  дела документами  подтверждается факт перечисления  истцом ответчику  суммы в размере  9 000 руб.  платежным поручением № 64 от 22.01.2007, в котором в графе «назначение  платежа»  указано  «Оплата  за Безручко А.В.»

В материалы дела представлены:

- договор поставки  № 006/6 от 28.12.2006, подписанный между  ответчиком (поставщик) и Безручко А.В.(покупатель), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя  продукты питания  согласно заявке , а покупатель обязуется принимать этот  товар и оплатить на условиях данного договора;

- товарная накладная  № 29 от 19.01.2007 на сумму 9 740 руб. 20 коп. – в подтверждение  передачи ответчиком Безручко А.В. товара  на указанную сумму;

- счет-фактура № 29 от 19.01.2007 на сумму 9 740 руб. 20 коп.;

- акт сверки  взаимных расчетов  между ответчиком и Безручко А.В.  ЗА ПЕРИОД С 28.12.2006 ПО 31.01.2007;

- адресованное ответчику письмо Безручко А.В.  от  22.01.2007  с просьбой зачесть перечисленные  от истца денежные средства в сумме 9 000 руб. по платежному поручению № 64 от 22.01.2007 в счет оплаты поставки  продукции по договору  № 006/6 от 28.12.2006.

Суд полагает, что, исходя из указанных документов, истцом не доказан  факт перечисления  истцом ответчику   суммы в размере 9 000 руб. по платежному поручению № 64 от 22.01.2007 без каких-либо оснований.

Представленные в материалы дела свидетельствуют о существовании  между ответчиком  и Безручко А.В.  отношений по поставке.

Судом также учтено, что  в адресованном ответчику письме Безручко А.В.  от  22.01.2007  Безручко А.В. просила адресата зачесть перечисленные  от истца денежные средства в сумме 9 000 руб. по платежному поручению № 64 от 22.01.2007 в счет оплаты поставки  ей продукции по договору  № 006/6 от 28.12.2006.

При этом  перечисление  денежных средств в сумме 9 000 руб. по указанному платежному поручению  отражено в качестве оплаты  в акте сверки, подписанном ответчиком и Безручко А.В.

Таким образом,   истец перечислил денежные средства  в сумме 9 000 руб. по платежному поручению  № 64 от 22.01.2009  в счет оплаты товара, полученного Безручко А.В   от ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности довода истца об отсутствии  оснований  для перечисления им  ответчику  суммы в размере 9 000 руб., а также о том, что  сумма  в размере  9 000 руб. является суммой, неосновательно сбереженной  ответчиком, в связи с чем  в удовлетворении  исковых требований о взыскании с ответчика 9 000 руб. неосновательного  обогащения следует отказать.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом также  заявлено  требование о взыскании  с ответчика 2 868 руб. процентов  за пользование чужими  денежными средствами, начисленными за период с  22.01.2007 по 15.12.2009, исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых со ссылкой на неосновательное сбережение  ответчиком суммы в размере  9 000 руб., перечисленной платежным  поручением № 64 от 22.01.2007.

Принимая во внимание, что в  удовлетворении требования о взыскании 9 000 руб. неосновательного обогащения  отказано, не подлежит  удовлетворению и требование о взыскании  2 868  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и, с учетом предоставлявшейся отсрочки по ее уплате,  взыскивается с последнего в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильяненко Александра Николаевича, 10.06.1972 г.р.  место рождения г. Назарово Красноярского края, проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д. 71, кв. 53, в доход федерального бюджета Российской Федерации 500 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Бычкова Л.К.