Решение по делу № 2-190/2016 (2-3499/2015;) от 18.11.2015

Дело № 2-190/2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» января 2016 года                                  г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием представителя истца Корягина В.В. – ФИО4, действующего на основании доверенности от (дата обезличена).,

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело

Корягина В.В. к Дмитриевой Л.М. о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Корягин В.В. обратился в суд с иском к Дмитриевой Л.М. о взыскании долга по расписке, в обоснование заявленных требований указывая, что (дата обезличена) он передал Дмитриевой Л.М. денежную сумму в размере (информация скрыта), в тот же день ответчица написала расписку в получении денежных средств, в которой указан порядок возврата в период с (дата обезличена) г.

Сроки возврата суммы займа Дмитриевой Л.М. нарушаются. Денежные средства, которые ответчица обязалась возвратить в (дата обезличена)., не возвращены до настоящего времени.

Считает, что поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, он вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного истец просил взыскать с Дмитриевой Л.М. основной долг в размере (информация скрыта), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (информация скрыта)

В судебное заседание истец не явился, обеспечил для участия в деле явку своего представителя ФИО4, который исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, не поддерживая требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика основной долг в размере (информация скрыта), расходы по оплате государственной пошлины

Ответчик Дмитриева Л.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, доказательств, свидетельствующих об уважительном характере ее отсутствия в судебном заседании, не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив письменные доказательства, считает исковые требования с учетом уточнения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата обезличена) между Дмитриевой Л.М. и Корягиным В.В. заключен договор займа путем составления расписки на сумму (информация скрыта) (л.д. 6).

Согласно представленной расписке от (дата обезличена) ответчик получил от истца деньги в сумме (информация скрыта).

Указанной распиской предусмотрен возврат суммы займа частями в соответствии с графиком погашения задолженности, которым предусмотрен возврат суммы долга в период с (дата обезличена) г.

Ответчик Дмитриева Л.М. была ознакомлена и согласилась с условиями предоставления займа, что подтверждается ее подписью в расписке.

В судебном заседании установлено, что Корягин В.В. предоставил ответчику денежные средства в размере (информация скрыта)

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не выполняет, в соответствии с предусмотренным в расписке графиком возврата долга по частям долг истцу не возвращает.

Как установлено судом, ответчиком не были возвращены денежные суммы, положенные к возврату согласно условиям расписки в (дата обезличена)

Период неисполнения ответчиком обязательств на день вынесения решения суда составляет более 4 месяцев.

В силу п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком факт получения от истца денежных средств по указанной расписке в размере (информация скрыта) не оспорен, доказательств исполнения обязательства по возврату долга истцу по частям не представлено.

Учитывая, что доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, а также возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми.

При таких обстоятельствах, ввиду существенного нарушения заемщиком условий договора займа в части возврата заемных денежных средств, с целью восстановления нарушенных прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Соответственно, с учетом заявленных истцом требований с ответчика подлежит взысканию в пользу Корягина В.В. задолженность по основному долгу в размере (информация скрыта).

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с Дмитриевой Л.М. в пользу Корягина В.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере (информация скрыта)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корягина В.В. к Дмитриевой Л.М. о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой Л.М. в пользу Корягина В.В. задолженность по договору займа в размере (информация скрыта).

Взыскать с Дмитриевой Л.М. в пользу Корягина В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) ((информация скрыта) коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2015 года.

Судья                          С.В. Сандуляк