Решение по делу № 3-100/2013 от 17.04.2013

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> г.                                                                                   Строка в отчете <НОМЕР>

                                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                  город <АДРЕС> Огни РД

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД  <ФИО1>

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении  Мамедгасанова Тофика <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Огни РД, не работающего, проживающего в гор. <АДРЕС> ул. М. Горького <АДРЕС> , русским языком владеет, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП

            Права и обязанности, привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАПРФ и ст.51 Конституции РФ Мамедгасанову Т.Г. мировым судьей  разъяснены

                                                            У С Т А Н О В И Л А :

            <ДАТА3> в 01 час 15 минут на 927 км ФАД Кавказ водитель Мамедгасанов Т.Г. совершил нарушение пункта 2.7 ПДД управлял т\с в состоянии алкогольного опьянения. Факт опьянения установлено   Алкотектор PRO-100   заводской прибор <НОМЕР> дата проверки  <ДАТА4>, ответственность за которое предусмотрена 12.8 ч.1 КоАП РФ.

            Допрошенный в судебном заседании Мамедгасанов Т.Г. пояснил, что  в тот вечер он выпил немного энергетического напитка. Ночью ехал домой, на трассе  его машину  остановили сотрудники ДПС. На их предложение он продул в аппарат, и тот показал степень опьянения. Он не предполагал, что будет установлена степень опьянения. Полагает, что аппарат работал не верно.

Сожалеет, что все так нелепо получилось, и просит его на первый раз простить, строго не наказывать.

            По письменному заявлению Мамедгасанова Т.Г. было вынесено определение о необходимости предоставить свидетельство о поверке используемого аппарата.

В протоколе 05 СК <НОМЕР>, составленном <ДАТА3>   ст.  ИДПС 7-го взв. ГИБДД МВД ст. л-т. полиции <ФИО3>(0299) в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» зафиксировано собственноручное объяснение «Выпил глоток страйка и управлял Т/С  с протоколом согласен » и Мамедгасанов Т.Г. расписался. Суд воспринимает данные объяснения как правдивые, поскольку они нашли своё подтверждение материалами дела.

 Свидетель <ФИО4> подтвердил факт допущенного правонарушения водителем  Мамедгасановым Т.Г, расписавшись в протоколе об административном правонарушении в графе «свидетели».

В протоколе 05СК <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> указано, что основанием для отстранения явилось «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи и т.д.). Данный протокол составлен в присутствии двух понятых <ФИО5> и <ФИО6>, расписавшихся в данном протоколе.

Поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства  находится в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и т.д.), и факт  употребления энергетического напитка водитель не отрицал, Мамедгасанову Т.Г. было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

 В акте 05СК 064722 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>  в графе «результат освидетельствования» указано - установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) показало 0.033. мг/л. В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Мамедгасанов Т.Г. собственноручно записал «согласен» и расписался. Данный акт составлен в присутствии двух понятых <ФИО5> и <ФИО6>, расписавшихся в данном акте. Запись теста выхода от <ДАТА5> в 01 часа 02 мин. на котором Мамедгасанов Т. собственноручно написал «согласен» и расписался, приложены к материалам дела.

Из представленного по запросу суда Свидетельства о поверке <НОМЕР> действительно до <ДАТА6> устанавливается, что «Средство измерения Анализатор «PRO-100 combi» заводской номер <НОМЕР>, принадлежащее УГИБДД по РД на основании результатов поверки признано пригодным к применению». Из графы «Метрологические характеристики» следует, что диапазон измерений составляет 0-2.0 мг\л и предел допускаемой основной погрешности составляет 10%. Из чего суд обязан сделать вывод, что при проведении освидетельствования водителя Мамедгасанова Т.Г. аппарат работал исправно.
В Правилах  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"  в п. 8 указано «Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.»
В акте 05СК 064722 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>  в графе «наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе» показало 0.033 мг/л.

Определяем предел допустимой погрешности 0.033мг/л х 10% = 0.004 мг/л.

0.033мг/л - 0.004 мг/л = 0.029 мг/л.- наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя Мамедгасанова Т.Г. и этот показатель выше нуля.

 Следовательно, в соответствии с требованиями закона у водителя Мамедгасанова Т.Г. установлено состояние алкогольного опьянения.

В Протоколе 05 СК 027335 от 02.02. 2013года о задержании транспортного средства указано, что автомашина помещена на платную автостоянку КЗП  «Майкоп». Данный протокол составлен в присутствии двух понятых <ФИО5> и <ФИО6>, расписавшихся в данном протоколе

Согласно п.2.7. ПДД РФ « Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств Мамедгасанов Т.Г. не заявил.

Актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записью теста выхода от <ДАТА8>, сам протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8>, протоколом о задержании транспортного средства,  письменные и устные объяснения водителя ,  подтверждают факт административного  проступка в действиях Мамедгасанова Т.Г.  -управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренная ст. 12.8 ч.1 КРФоАП.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих ответственность Мамедгасанова Т.Г. судом  не  установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КРФоАП

                                           П О С Т А Н О В И Л А :

Признать Мамедгасанова Тофика <ФИО2> виновным и назначить  наказание по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев по протоколу от <ДАТА9>

Передать изъятое водительское удостоверение, находящееся в материалах дела, в  подразделение Госавтоинспекции по г. <АДРЕС> Огни, в котором будет исполняться данное постановление об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> Огни в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР>                                        <ФИО1>

<АДРЕС> Огни РД