Решение по делу № 33-14145/2016 от 07.10.2016

Судья: Одайкина И.А. Гр.д.№33-14145/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Никоновой О.И., Вачковой И.Г.,

при секретаре – Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Приезжевой Н.Ю. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 31 августа 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) к Приезжевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Приезжевой Н.Ю. в пользу ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 183,53 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2576,00 рублей, а всего общую сумму 81 759 (восемьдесят одну тысячу семьсот пятьдесят девять) рублей 53 копейки.

В удовлетворении встречного иска Приезжевой Н.Ю. к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора и определении задолженности отказать полностью».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Приежаевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Приезжева Н.Ю. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями данного кредитного договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, условиях, тарифах ПАО Национальный банк «ТРАСТ», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита составляет 343 262,50 рубля; срок пользования кредитом – 48 месяцев; процентная ставка по кредиту – 29,60 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства: акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 311 244,12 рубля, в том числе сумма просроченной задолженности - 79 183,53 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Национальный банк «ТРАСТ» просило суд взыскать с Приезжевой Н.Ю. в его пользу по договору № сумму задолженности в размере 79 183,53 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 576,00 рублей.

Приезжева Н.Ю., возражая против заявленных банком требований, подала встречный иск, в котором просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что не имеет возможности погасить образовавшуюся по кредитному договору задолженность, поскольку является банкротом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Приезжева Н.Ю., не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым расторгнуть кредитный договор и определить сумму задолженности Приезжевой Н.Ю. перед банком на момент расторжения.

В заседании судебной коллегии представитель Приезжевой Н.Ю. - Туманов С.А., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Приезжевой Н.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Приезжева Н.Ю. заключили кредитный договор № в офертно - акцептной форме, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 343 262,50 рубля, со сроком пользования кредитом 48 месяцев, сторонами установлена процентная ставка по кредиту 29,60% годовых (л.д. 10-14).

Из содержания пункта 1.2.2 следует, что договор действует с момента открытия кредитором клиенту текущего счета № и до выполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2.13 договора потребительского кредита, при подписании указанного договора Приезжева Н.Ю. ознакомлена, понимает и согласна с условиями, тарифами, действующими на момент подписания договора, а также графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, и обязуется соблюдать, указанные в них условия кредитования.

В день заключения указанного кредитного договора №, банк открыл на имя Приезжевой Н.Ю. лицевой счет №, указанный пункте 1.1 кредитного договора. Из представленной в материалах дела выписки по лицевому счету №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на данный счет зачислена сумма кредита в размере 343 262,50 рубля, которая снята Приезжевой Н.Ю. со счета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2.2 условий предоставления и обслуживания кредитов, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции по зачислению суммы кредита на счет заемщика (л.д. 23). В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями (п. 2.3). Также в заявлении на получение потребительского кредита и в графике платежей содержится информация о полной стоимости кредита, которая составила 34,15%, а в денежном эквиваленте – 598 509,56 рублей.

Судом установлено и выпиской по расчетному счету № подтверждается, что Приезжева Н.Ю. ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по кредитному договору № образовалась задолженность. Согласно представленному расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), сумма просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет- 79 183,53 рубля, из них: сумма основного долга- 36 832,40 рубля; проценты за пользование кредитом- 42 351,13 рубль.

Предлагаемый Приезжевой Н.Ю. вариант расчета суммы задолженности противоречит условиям кредитного договора, условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д.23-24), условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (л.д.25-27) и обоснованно не принят судом во внимание.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая, что банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, Приезжева Н.Ю. воспользовалась указанными кредитными денежными средствами, наличие просроченной задолженности Приезжева Н.Ю. признает, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Проезжевой Н.Ю. в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» суммы долга в размере 79 183,50 рубля.

Кроме того, в момент заключения кредитного договора заемщик в письменной форме выразил согласие на подключение услуги «СМС – информирование», «Управляй датой платежа» (л.д. 17-18). В заявлении на получение потребительского кредита заемщик выразила свое согласие на подключение пакета услуг № «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», дала акцепт на списание с её счета платы за подключение пакета услуг за срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора.

При этом в разделе 2.2.17 Индивидуальных условий договора о карте (л.д.12 оборот) «Информация о добровольном страховании» имеется отметка в окне «не согласен» на подключение пакета услуг № «Добровольное страхование жизни и здоровья держателей банковских карт», что свидетельствует о возможности выбора клиентом дополнительных услуг, оказываемых банком за отдельную плату и не влияющих на заключение договора. Согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования и условия страхования содержатся в декларации (приложение №1) к дополнительному соглашению №1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору коллективного добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Приезжевой Н.Ю. заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого судом первой инстанции обоснованно отказано.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

Указанный кредитный договор подписан Приезжевой Н.Ю. по собственной воле, с условиями и тарифами кредитного договора заемщик был ознакомлен и полностью согласен, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о финансовой услуге, не установлено. Условия кредитного договора недействительными не признавались. Требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки Приезжевой Н.Ю. не заявлены. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал Приезжевой Н.Ю. в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора.

В обоснование требования о расторжении кредитного договора Приезжева Н.Ю. в апелляционной жалобе указала на ухудшение своего материального положения и отсутствие материальной возможности производить оплату кредитной задолженности.

Вместе с тем, заключение кредитного договора происходило по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, снижение дохода относится к риску, который Приезжева Н.Ю., как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Сам по себе факт ухудшения материального положения гражданина не является правовым основанием для расторжения кредитного договора по требованию данного гражданина ни в порядке, предусмотренном ст. 450 Гражданского кодекса РФ, ни в порядке, предусмотренном ст. 451 Гражданского кодекса РФ, поскольку указанное обстоятельство не является существенным изменением обстоятельств в смысле, определенном ст. 451 Гражданского кодекса РФ, а по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор может быть расторгнут только по требованию кредитора если заемщики допустили существенные нарушения условий договора.

Также судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, верно определены ко взысканию с Приезжевой Н.Ю. расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 2 576 рублей (л.д. 4).

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 31 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Приезжевой Н.Ю. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: