Решение по делу № 2-974/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-974/15 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика Министерства финансов РФ- ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица УМВД России по <адрес> –ФИО4., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управление Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда и ущерба, причиненного в результате незаконных действий органов полиции,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда и ущерба, причиненного в результате незаконных действий органов полиции.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ройлян, которое было зарегистрировано в КУСП №

На протяжении длительного времени от сотрудников полиции ОП № УМВД Росси по <адрес> истец ответов на его заявления по данному вопросу не получал, действий по принятию решения по его заявление не принималось, что вызывало у истца беспокойство и разочарованность в защите его прав и свобод, что морально сказывалось на состоянии его здоровья.

Принимая во внимание бездействие сотрудников полиции, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в суд. Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бездействие сотрудников полиции № УМВД России по городу <адрес> признаны незаконными.

В результате незаконного бездействия сотрудников ОП № УМВД России по городу <адрес> истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и беспокойствах за свою незащищенность, который он оценивает в 100000руб. Кроме того, им понесены расходы на приобретение конверта и марок на общую сумму 46 руб. 50 коп., которые ему в посылке присылала его мать.

Исходя из изложенного, со ссылкой на ст.ст.151, 1064,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100.000руб., а также понесенные им почтовые расходы в сумме 46руб. 50 коп.

Определением Ленинского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской федерации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков - Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по <адрес>- ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Для наступления ответственности государства по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава гражданского правонарушения- наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вины причинителя вреда. Истцом не представлено доказательств наличия элементов состава гражданского правонарушения, необходимых для возмещения вреда, причиненного в результате незаконного бездействия должностных лиц государственных органов. Также не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав в ходе проведения проверки по его заявлению. Кроме того, истец принимает меры к обжалованию бездействия органа дознания ОП № УМВД России по <адрес>. Вместе с тем, признание бездействия органов дознания незаконным в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для компенсации морального вреда. По мнению представителя Министерства финансов Российской федерации законом не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с не возбуждением по итогам проверки сообщения о преступлении уголовного дела.

Представитель третьего лица- УМВД России по <адрес> ФИО4, поддержала позицию представителя ответчика.

Представитель третьего лица- прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица- ОП № УМВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 ГК Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Так, согласно положениям пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено и видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Ройлян, которое было зарегистрировано в КУСП за номером №

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от 06.11.2014года, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие органа дознания ОП № УМВД России по <адрес> при проведении доследственной проверки по заявлению о преступлении, поступившем от ФИО1 по материалу проверки КУСП 2681 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был направлен сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> без исполнения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ввиду того, что ФИО5 на территории, входящей в обслуживание ОП № УМВД России по <адрес>, не проживает. Сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> поступивший из ОП № материал выдали ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начальником штаба УМВД РФ по <адрес> был уведомлен о возвращении оставленного без рассмотрения вышеуказанного материала из ОП № УМВД России по <адрес> в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. При этом начальнику ОП поручено рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № с последующим уведомлении ФИО1 о результатах его рассмотрения.     Постановлением и.о заместителя прокурора <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 о непроведении проверки по его заявлению полностью удовлетворена, на имя начальника У МВД России по <адрес> внесено представление. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника УМВД России по <адрес> прокуратурой <адрес> было внесено представление «Об устранении нарушений требований ст.ст.6.1, 140, 148 УПК РФ при рассмотрении сообщений о преступлениях», в том числе, и по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года. Приведенные выше сведения свидетельствуют о нарушении органом дознания норм уголовно-процессуального закона. На протяжении длительного времени указания прокурора, содержащиеся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении материала и проведении проверки по заявлению ФИО1 не выполнены, окончательное процессуальное решение не принято.

Таким образом, Фрунзенским районным судом <адрес> установлено нарушение органами дознания ОП № УМВД России по <адрес> норм уголовно-процессуального закона.

Из материала проверки ОП № УМВД России по <адрес> КУСП № от 07.10.2014года, исследованного в ходе судебного заседания, следует, что по результатам рассмотрения данного материала проверки по заявлению ФИО1 о хищении сумки из-под видеокамеры и ее комплектующих, постановлением оперуполномоченного отдела уголовного розыска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, ФИО1 ссылается на то, что в результате незаконных действий (бездействий) сотрудников отдела полиции № ОП № УМВД России по <адрес>, были нарушены его права, как потерпевшего, и как следствие, ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях и ухудшении состояния здоровья.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с вышеприведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Доводы истца о том, что поскольку имеется вступившее в законную силу постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от 06.11.2014года, то он освобожден от обязанности доказывания причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями должностных лиц и причиненным моральным вредом, так как с учетом положений статей 151, п. 2 ст. 1070, 1069, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе признание судебным постановлением незаконности в определенный период бездействия должностных лиц органов полиции, не может являться безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

В нарушение указанных выше положений, истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности, не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав истца должностными лицами органов полиции, наличия причинной связи между физическими и нравственными страданиями истца, выразившихся в душевных переживаниях, ухудшении состояния здоровья и действиями (бездействием) указанных должностных лиц. Как не представлено истцом и доказательств ухудшения его здоровья в период совершения действий, признанных судом незаконными.

Установленные постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства свидетельствуют лишь о нарушении должностными лицами ОП № УМВД России по <адрес> норм уголовного процессуального законодательства, непосредственно регламентирующего их деятельность, в связи с чем, указанные действия (бездействие) и были признаны незаконными. Данные обстоятельства не свидетельствует безусловно о нарушении в результате этих действий (бездействий) прав истца гарантированных ст. 45, 46, 52 Конституции РФ. Более того, допущенные должностными лицами ОП № нарушения процессуальных норм при проведении проверки по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении Ройлян были устранены в результате удовлетворения судом жалобы истца о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОП № чем, в свою очередь, в достаточной мере были устранены допущенные нарушения прав истца. Кроме того, постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, что свидетельствует о необоснованности заявления истца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения личных неимущественных прав истца в результате незаконного бездействия органов дознания ОП № УВМД России по <адрес> при рассмотрении его заявления о возбуждении уголовного дела в отношений Ройлян.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по <адрес> о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников полиции отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО11

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика Министерства финансов РФ- ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица УМВД России по <адрес> –ФИО4., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда и ущерба, причиненного в результате незаконных действий органов полиции,

ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по <адрес> о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников полиции отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО13.