Решение по делу № 2-7897/2019 ~ М-7683/2019 от 30.10.2019

№ 2-7897/2019

10RS0011-01-2019-010184-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой И.В. к ООО фирма «ПЕТРОФАРМ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Она работала в ООО фирма «ПЕТРОФАРМ» в должности <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в аптеке проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача. С ее заработной платы произведено удержание на сумму <данные изъяты> руб. Полагает, что ответчиком нарушено проведение инвентаризации, не учтены препараты, которые были направлены в отдел сертификации с истекшим сроком годности. В аптеке неоднократно осуществлялось хищение препаратов, при этом ранее инвентаризация материальных ценностей не проводилась. Истец просит взыскать с ответчика незаконно удержанную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Короткевич Ю.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, журналы учета сроков годности, заслушав пояснения свидетелей, приходит к следующим выводам.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), согласно которой материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника.

В соответствии со ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Бессонова И.В. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО фирма «ПЕТРОФАРМ» на должность <данные изъяты> №, расположенной по адресу <адрес>.

Между ООО фирма «ПЕТРОФАРМ» и Бессоновой И.В. заключен трудовой договор, а также договор о полной коллективной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с условиями договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.1).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о коллективной материальной ответственности, по условиям которого коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества и других ценностей. Основанием для привлечения коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение инвентаризации в аптеке №, расположенной по адресу <адрес>, инвентаризационной комиссией в составе председателя комиссии ФИО, членов комиссии: ФИО и ФИО. Срок проведения инвентаризации определен ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ составлена сличительная ведомость, ДД.ММ.ГГГГ подписан протокол заседания инвентаризационной комиссии, согласно которым выявлена недостача на сумму <данные изъяты> руб., излишек на сумму <данные изъяты> руб., товары с истекшим сроком годности на сумму <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения недостачи по результатам проведенной инвентаризации с Бессоновой И.В. произведено удержание в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетными листками, представленными в материалы дела, и не оспорено ответчиком.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как правило, к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, относятся работники, которые несут полную материальную ответственность за сохранность вверенных им ценностей на основании закона или специального письменного договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что Бессонова И.В. являлась работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности.

В качестве доказательства наличия недостачи, выявленной в магазине, ответчиком представлена сличительная ведомость.

По смыслу действующего трудового законодательства, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора о возмещении ущерба работником, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее – Методические указания), утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (ред. от 08.11.2010).

Согласно п.1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Анализ изложенных нормативных документов позволяет установить общие правила проведения инвентаризации, согласно которым отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

По окончании инвентаризации могут проводиться контрольные проверки правильности проведения инвентаризации. Их следует проводить с участием членов инвентаризационных комиссий и материально ответственных лиц обязательно до открытия склада, кладовой, секции и т.п., где проводилась инвентаризация.

Результаты контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций оформляются актом и регистрируются в книге учета контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций.

Минимально необходимыми документами, оформляемыми при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, являются: приказ руководителя организации о проведении инвентаризации; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, составляемая в ходе фактического пересчета комиссией товарных остатков; сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, составляемая при выявлении расхождений между фактическим и учетным количеством ценностей.

Именно последний документ фиксирует факт недостачи, содержит перечень недостающих товаров и их стоимость в соответствии с данными бухгалтерского учета.

Чтобы документы инвентаризации имели доказательственное значение, они по общему правилу должны быть оформлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями.

Проанализировав положения изложенных нормативных документов, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе проведения инвентаризации допущен ряд нарушений порядка проведения инвентаризации, которые не позволяют принять сличительную ведомость в качестве надлежащего и бесспорного доказательства наличия недостачи.

Ответчиком не представлены суду документы инвентаризации, оформленные в установленном законом порядке, подписанные всеми членами комиссии и материально ответственными лицами.

Также не представлены расписки материально ответственных лиц о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Объяснения от материально-ответственного лица Бессоновой И.В. по факту выявленной недостачи после проведения ревизии не брались, взяты объяснения только по факту наличия препаратов с истекшим сроком годности.

Проведение ревизии осуществлялось на протяжении двух дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в нарушение срока, установленного приказом, приказы о продлении срока проведения ревизии не издавались.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация была продолжена, при этом в период с 09.00 час. до 14.00 час. аптека работала, а инвентаризация продолжена с 14.00 час., при этом материальные ценности сверяются частично, полной инвентаризации не проводилось, что подтверждено пояснениями свидетелей и не оспорено ответчиком.

Кроме того, на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ данная инвентаризация в аптеке проводилась впервые, учитывая неоднократные обращения в правоохранительные органы по фактам хищения в аптеке.

С учетом изложенных фактических обстоятельств дела, требований Трудового кодекса Российской Федерации и Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка проведения инвентаризации, и соответственно об удовлетворении исковых требований. Таким образом, с ООО фирма «ПЕТРОФАРМ» в пользу Бессоновой И.В. подлежит взысканию в пределах заявленных требований сумма в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, с учетом оценки характера нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку работодателем, было допущено по отношению к работнику – Бессоновой И.В. нарушение закона, выразившееся в удержании причитающихся ей денежных сумм, с учетом положений ст.237 ТК РФ, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным. Однако, при определении ее размера, подлежащего взысканию с ответчика, суд, учитывая нарушение прав истца, как работника, период указанных нарушений и их характер, полагает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бессоновой И.В. к ООО фирма «ПЕТРОФАРМ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вред удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма «ПЕТРОФАРМ» в пользу Бессоновой И.В. денежные средства в сумме 31940 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО фирма «ПЕТРОФАРМ» в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 1458,20 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019.