Решение по делу № 22-3896/2010 от 18.10.2010

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Мельник С.Ю.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2010 года

Дело № 22-3896\10

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей: Королевой И.Б., Ермолаева А.А.,

при секретаре Бабий С.А.,

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2010 г. уголовное дело по кассационному представлению прокурора Центрального района г. Хабаровска Ким Е.К., кассационным жалобам осужденного Гончаренко С.Ю. и адвоката Обрядиной Н.И. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2010 года, которым

Гончаренко Сергей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый:

осужден: по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (преступление, совершенное 12.08.2009 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление, совершенное в период с 22 по 23.08.2009 г.) к 2 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (преступление, совершенное 10.10.2009 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (преступление, совершенное 23.01.2010 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (преступление, совершенное 30.01.2010 г.) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначено Гончаренко С.Ю. наказание в виде 6 лет лишения свободы в ИК общего режима; срок отбывания наказания исчислен с 20 сентября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор изменить, пояснения адвоката Обрядиной Н.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гончаренко С.Ю. признан виновным в 2-х кражах, совершенных 12.08.2009 г. и 10.10.2009 г. в крупном размере, в краже, совершенной в ночь на 23.08.2009 г. с причинением значительного ущерба, в краже, совершенной 23.01.2010 г. с причинением значительного ущерба, в крупном размере, а также в покушении на кражу, совершенном в крупном размере.

Преступления совершены в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело в отношении Гончаренко С.Ю. рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении прокурор Центрального района г. Хабаровска Ким Е.К. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости наказания. Считает, что судом при назначении Гончаренко С.Ю. наказания не выполнены требования пп. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» № 1 от 06.02.2007 г. Гончаренко С.Ю. вину признал, в содеянном раскаялся, дал явки с повинной, уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке. Суд не дал оценку тому, что Гончаренко С.Ю. в ходе предварительного следствия принял меры к возврату потерпевшим украденных им автомобилей.

В кассационной жалобе осужденный Гончаренко С.Ю. указывает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания и решения о взыскании причиненного им ущерба. Суд, определяя ему меру наказания, не принял во внимание, что все похищенные им автомобили были возвращены потерпевшим; не учел то, что он искренне раскаялся в содеянном, ранее не судим. Обращает внимание на то, что его мама, достигшая пенсионного возраста, является вдовой, часто болеет и нуждается в его помощи. Просит приговор изменить и применить условное осуждение.

В кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Гончаренко С.Ю. адвокат Обрядина Н.И. просит приговор изменить путем снижения назначенного Гончаренко С.Ю. наказания и применения условного осуждения. Указывает на то, что суд, определяя Гончаренко С.Ю. столь суровое наказание, не учел, что он написал по всем совершенным им преступлениям явки с повинной, дал признательные показания, в содеянном раскаялся, работает, принял меры к возвращению потерпевшим похищенных автомобилей, характеризуется положительно, женат, ранее не привлекался к уголовной ответственности. Суд не обратил внимание на заявление осужденного о том, что он, находясь на свободе в случае его условного осуждения, возместит потерпевшим моральный и материальный ущерб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Гончаренко С.Ю. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Гончаренко С.Ю. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство подержано адвокатом; потерпевшие и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Характер и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства Гончаренко С.Ю. были разъяснены.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Материалы дела свидетельствуют об обоснованности обвинения и его подтверждении собранными доказательствами.

Действия осужденного Гончаренко С.Ю. квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

При назначении Гончаренко С.Ю. наказания за совершенные им преступления суд учел характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности Гончаренко С.Ю., обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, а также отсутствие судимостей и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем правильно определил его срок с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Судом не установлено оснований к применению при назначении Гончаренко С.Ю. наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Органы предварительного следствия в обвинительном заключении указали на то, что смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование Гончаренко С.Ю. раскрытию и расследованию преступлений.

12 марта 2010 г. Гончаренко С.Ю. были сделаны заявления о явках с повинной, в которых он сообщил о месте нахождения похищенного им автомобиля <данные изъяты>», принадлежащего потерпевшему Жуйкову Е.Е., а именно гараж № ГСК-354, расположенный в г. Хабаровске, и о месте нахождения похищенного им же автомобиля «Нисан Сафари», принадлежащего потерпевшему Севрюку С.В., а именно в Амурской области (т.д. 1 л.д. 43, т.д. 2 л.д. 90).

Из материалов уголовного дела не усматривается каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что органы предварительного следствия располагали до оформления протоколов явок с повинной Гончаренко С.Ю. сведениями о месте нахождения указанных автомобилей.

После заявлений о явках с повинной Гончаренко С.Ю. дал подробные показания об обстоятельствах хищений этих автомобилей.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «<данные изъяты>» (в разукомплектованном виде) был обнаружен в указанном Гончаренко С.Ю. гараже. Часть деталей от автомобиля были обнаружены в указанных им же гаражах № и № ГСК-55\6, расположенных в г. Хабаровске.

Установленные на автомобиле «Хонда Фит» обвесы 17.03.2010 г. Гончаренко С.Ю. выдал добровольно (т.д. 1 л.д. 168-169).

Позже, был обнаружен и похищенный у потерпевшего Севрюка С.В. автомобиль «Нисан Сафари», как и указал Гончаренко С.Ю., в Амурской области.

При таких данных по преступлениям от 12.08.2009 г. и от 23.01.2010 г. судебная коллегия считает необходимым признать активное способствование Гончаренко С.Ю. раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и смягчить наказание.

Что касается наказания, назначенного Гончаренко С.Ю. за иные преступления, то оно соответствует требованиям закона ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ и является справедливым. Данных, свидетельствующих о причастности Гончаренко С.Ю. к обнаружению другого похищенного им имущества, а именно автомобилей «Тойота-РАВ 4» и «Тойота Корона Премия», в материалах уголовного дела не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 (являющаяся со слов адвоката Обрядиной Н.И. женой осужденного Гончаренко С.Ю.) находится в состоянии беременности, не может быть признано в качестве смягчающего наказание. Нахождение супруги виновного в состоянии беременности, не является смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ. Кроме того, как следует из материалов дела, Гончаренко С.Ю. в законном браке не состоит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2010 года в отношении Гончаренко Сергея Юрьевича изменить.

Смягчить наказание, назначенное Гончаренко С.Ю. по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (по преступлению от 12.08.2009 г.) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (по преступлению от 23.01.2010 г.) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (преступление, совершенное 12.08.2009 г.), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление, совершенное в период с 22 по 23.08.2009 г.), ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (преступление, совершенное 10.10.2009 г.), ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (преступление, совершенное 23.01.2010 г.), ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (преступление, совершенное 30.01.2010 г.), назначить Гончаренко Сергею Юрьевичу 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Гончаренко С.Ю., кассационную жалобу адвоката Обрядиной Н.И. и кассационное представление прокурора Центрального района г. Хабаровска Ким Е.К. считать удовлетворенными частично.

Председательствующий Н.Л. Кайдакова

Судьи: А.А. Ермолаев

Е.В. Редченко