Решение по делу № 2-1913/2019 ~ М-1014/2019 от 06.03.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил о взыскании денежной суммы в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 674,51 руб., проценты по договору займа по ставке 84% годовых начисленных на сумму основного долга за пользование займом по день фактического исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 50% годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оговору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате госпошлины в размере 10 057 рублей, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: объект: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 16,3 кв.м., этаж 1, адрес: РФ, <адрес> кадастровый (условный) номер объекта: №, право собственности, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 400 00 рублей.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с начислением процентов в размере 84% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении суммы займа к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в вышеназванный договор займа, сумма займа составляет 200 000 рублей а также подписан новый график платежей к договору займа. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека жилого помещения по адресу: <адрес>. В предусмотренный договором срок заем ответчиком возвращен не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед займодавцем составляет: 685 674,51 рублей из которых: -задолженность по основному долгу в размере 200 000 рублей; -задолженность по уплате процентов в размере 29600 рублей; -неустойка за просрочку уплаты ОД в размере 452 000 рублей; -неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 4 074,51 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений на иск не представил.

    Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

Согласно п.п. 1.2.1, 1.2.2 и 1.2.3 договора ФИО2 предоставлен заем в размере 100 000 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование в размере 84 % годовых.

Согласно п. 1.3 договора возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора (согласно Графика платежей),

Согласно п. 1.4 договора кредитор вправе взимать:

- неустойку за нарушение сроков возврата основного долга по займу в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки по день фактической уплаты требуемой суммы основного долга включительно;

- неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 50 % годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки по день фактической уплаты требуемой суммы процентов включительно.

Согласно п. 2.1 договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека недвижимости и штрафные санкции, установленные настоящим договором.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении суммы займа к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в вышеназванный договор займа, в следующей редакции: «сумма займа – 200 000 рублей», а также подписан новый график платежей к договору займа.

Факт предоставления ФИО2 дополнительных денежных средств подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор ипотеки, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора залогодатель передает в ипотеку залогодержателю недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 16,3 кв.м., этаж 1 по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: 63:09:0101167:1036.

Согласно п. 1.2 договора залогом имущества обеспечивается полное исполнение ФИО2 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 договора залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 400 000 руб.

Факт регистрации ипотеки подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре ипотеки.

Факт передачи денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривается.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик принял на себя определенные договором обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ежемесячными платежами согласно Графика платежей. В предусмотренные договором сроки задолженность по договору займа погашена не была, платежи не производятся.

Согласно почтовой квитанции ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате суммы долга.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена.

Стороной ответчика доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду не представлены.

Представителем истца представлен расчет задолженности по договору, согласно которого:

- задолженность по уплате процентов 29 600 рублей;

- неустойка за просрочку уплаты ОД в размере 452 000 рубля;

- неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 4 074,51 рубль.

Представленный расчет неустойки и заявленный период просрочки выплаты долга ответчиком по существу оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

Между тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, заемщика, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки (штрафных санкций) за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов предусмотрено договором займа, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном ст. 809 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежей.

Принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки с 452 000 рублей до 200 000 рублей.

Факт существенного нарушения условий договора о сроках возврата основного долга и уплате процентов, а также неисполнения требования истца о погашении задолженности ответчиком также оспорен не был.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в части возврата суммы займа, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 29 600 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 200 000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 4 074,51 рубль (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 84 % в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа, суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с данной нормой, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

На основании положений ст.421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания приведенных условий договора займа, ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование займом.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

То есть, неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Из вышеизложенного следует, что проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются ежемесячно до дня фактического погашения займа.

Пунктом 1.2.3 договора предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 84%, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 84 % годовых, начисленных на сумму основного долга за пользование займом по день фактического погашения займа.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа также подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику ФИО2, поскольку залогодатель ФИО2 при заключении договора ипотеки принимал на себя обязательства об исполнении всех условий договора займа, однако данные условия не соблюдал, ежемесячные платежи не оплачивал, что согласно ст.ст. 50, 54.1 ФЗ «Об ипотеке» дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет ипотеки и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком является ипотека недвижимое имущество: комнату, жилое помещение, общей площадью 16,3 кв.м., этаж 1, по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 1.4 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества установлена сторонами в 400 000 руб.

Представитель истца просит установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества, с которой должны начинаться торги, в сумме, определенной договором, в размере 400 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить, что начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, с которой должны начинаться публичные торги, должна составлять 400 000 руб., об установлении иной цены ответчик не просил.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по представлению интересов и ведению дела в суде истцом были оплачены услуги представителя в сумме 15 000 руб.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 10 057 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198, 234. 235 ГПК РФ суд

решил:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу 200 000 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами 29 600 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 074,51 рубль; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 057 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 84 % годовых, начисленных на сумму основного долга за пользование займом по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку возврата основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2% от сумы займа за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку уплаты процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО2: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 16.3 кв.м., этаж 1, адрес: Российская Федерация, <адрес>А, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: