Решение по делу № 2-3143/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-3143/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Шатровой Р.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ронжанину Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) (до переименования организационно-правовой формы - ОАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к Ронжанину Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года в соответствии с заявлением Ронжанина Е.В. (офертой) путем ее акцепта Банком, был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым Ронжанину Е.В. были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 1005000 рублей под 18 % годовых с условием погашения 31 – го числа каждого месяца в сумме 27030,50 рублей ежемесячно, сроком по 31 июля 2017 года, за нарушение даты погашения кредитной задолженности договором предусмотрен неустойка в размере 3,0% от суммы просроченных обязательств, плата за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности составила 0,15% в месяц от суммы кредита. Сумма кредита была зачислена кредитором на специальный банковский счет, открытый на имя заемщика в банке Кредитора. Принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 20 ноября 2014 года задолженность ответчика составила 911458,38 рубля, из которых 763232,03 рубля, задолженность по основному долгу; 82568,18 рубля задолженность по процентам за пользование кредитом; 30793,57 рубля – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; 22804,60 рубля – задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору У от 31 июля 2012 года в размере 911458,38 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16314,58 рубля; расторгнуть кредитный договор, заключенный 31 июля 2012 года.

Представитель истца ОАО «Восточный экспресс Банк» - Китова А.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ронжанин Е.В. в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон применяются положения глав 42 ГК РФ "Заем и Кредит" и 45 ГК РФ "Банковский счет", поскольку к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.ч.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами

или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик согласился с условиями, предложенными истцом и в заявлении просил заключить с ним кредитный договор, что является предложением (офертой) заключить кредитный договор на условиях, предусмотренных этим заявлением. При этом действия ответчика свидетельствуют о его намерениях вступить в кредитные отношения с истцом. 00.00.0000 года Банк выдал Ронжанину Е.В. кредитные денежные средства в размере 1 005 000 рублей, путем зачисления суммы кредита на открытый на его имя специальный банковский счет У. Перечисление кредитных денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условий кредитования ответчик принял на себя обязательство ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы Банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности вносить на текущий банковский специальный счет (далее «ТБС») денежные средства в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей.

В случае отсутствия денежных средств на ТБС либо наличия на ТБС денежных средств меньше минимального обязательного платежа по истечении платежного периода или заключительного обязательного платежа в дату окончательного погашения кредитной задолженности ответчик принял на себя обязательство уплатить Банку пеню за каждый просроченный минимальный обязательный платеж/заключительный обязательный платеж в размере 3%.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществляется. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик имеет задолженность перед истцом, которая по состоянию на 20 ноября 2014 года составила 911458,38 рубля, из которых: 763232,03 рубля задолженность по основному долгу; 82568,18 рубля задолженность по процентам за пользование кредитом; 30793,57 рубля – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; 22804,60 рубля – задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами.

Проверив представленный расчет, суд находит его соответствующим закону и арифметически верным. Доказательств тому, что ответчик после подачи иска производил оплату по кредитному договору и данные платежи не были учтены при расчете задолженности, а также контррасчета суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитования, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорены, иного расчета с его стороны не представлено, кроме того, поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности.

Исходя из того, что Ронжаниным Е.В. нарушены существенные условия договора и после обращения истца в суд с требованием о расторжении договора согласно ст. 452 ГК РФ возражений от заемщика не поступило, имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении договора кредитного договора У от 00.00.0000 года, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк»и Ронжаниным Е.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 16314, 58 рубля. Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор У, заключенный 00.00.0000 года между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Ронжаниным Е.В..

Взыскать с Ронжанина Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору У от 31 июля 2012 года по состоянию на 20 ноября 2014 года в размере 911458 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16314 рублей 58 копеек, всего взыскать 927772 рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 апреля 2015 года.