Решение по делу № 12-255/2014 от 12.05.2014

Дело № 12-255/14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Махачкала                                 18 июня 2014 г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Исаибов М.Г., рассмотрев жалобу Асалиева Руслана Гамидулаевича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИОБДПС УМВД по г. Махачкале от 07.04.2014 г. Асалиев Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На данное постановление Асалиев Р.Г. подал жалобу о признании его незаконным и отмене, указывая, что примерно в 18 час. 20 мин. он проезжал по ул.Коркмасова со стороны Университетской площади в сторону магазина «ЦУМ». На перекрёстке улиц Коркмасова - Толстого занял крайне правую полосу движения, чтобы совершить поворот направо заблаговременно включил правый поворотник. Впереди проезжал легковой автомобиль, также включив заблаговременно правый поворотник. Загорелся красный свет светофора, он остановился за легковой автомашиной. После чего загорелся желтый свет, а потом зеленый свет светофора и впереди ехавшая автомашина повернула направо и остановилась, чтобы пропустить пешехода и он также остановился за ним. Через некоторое время загорелся желтый свет светофора и он завершил манёвр поворот направо. Работник ГИБДД остановил его и потребовал предъявить документы. Предъявив документы, спросил, по какой причине остановили, на что ему ответили, что нарушил Правила дорожного движения, т.е. проехал на красный свет светофора. Он попросил показать видеорегистратор, чтобы доказать обратное, но ему отказали. Работник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении и ссылаясь на другого работника зам. начальника по службе безопасности МВД, находящегося рядом с ним и сказал: «что я обязан составить протокол». Составленный протокол вместо понятого подписан работником МВД. В протоколе не указано точные адреса понятых. Кроме того, они являются заинтересованными лицами составления протокола в отношении него, т.е. они являются работниками ГИБДД. После составления протокола ему вручили только копию протокола, а постановление по делу об административном правонарушении ему пришлось получить в ГИБДД г.Махачкалы. Факт завершения им манёвра на красный свет светофора не зафиксирован видеорадаром. Иных доказательств, подтверждающих факт манёвра на красный свет светофора, органом ГИБДД также не представлено. Что касается порядка оформления данного протокола, то КоАП РФ предусматривает: по каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, которые составляют предмет доказывания и имеют значение для правильного его разрешения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ такие обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Основным вопросом, подлежащим доказыванию в ходе производства по делу, является вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения. Под составом административного правонарушения понимается установленная правом совокупность элементов, при наличии которых конкретное деяние является административным правонарушением. Наличие состава административного правонарушения в конкретном деянии - единственное основание наступления административной ответственности за его совершение. К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 12.12 КоАП РФ, являются административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения. По факту совершенного правонарушения лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе дать свои объяснения. Подлежат фиксации также показания свидетелей и очевидцев. Объяснения правонарушителя и показания свидетелей приобщаются к протоколу об административном правонарушении. В данном конкретном случае никакими свидетельскими показаниями инкриминируемый ему в вину факт не подтверждается.

В судебном заседании Асалиев Р.Г. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Асалиев Р.Г. пояснил, что проезжал перекрёсток на зеленый сигнал светофора, остановился, чтобы пропустить пешехода, после чего завершил маневр уже на желтый знак светофора. Дело рассмотрели в его отсутствие, копию постановления от 07.04.2014 г. получил 25.04.2014 г., посетив отделение ГИБДД. Постановление и протокол вынесены одним и тем же инспектором ДПС Чариновым С.К. 07.04.2014 г.

Выслушав заявителя, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

07.04.2014г. постановлением ИДПС ОБ ГИБДД УВД г. Махачкалы об административном правонарушении Асалиев Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии с частью ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа.

Однако исходя из положений ст.ст. 28.8, 29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу. В силу ст. 28.8. КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть направлен для рассмотрения дела компетентному должностному лицу, что предполагает невозможность рассмотрения протокола лицом его составившим.

На основании ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано проверить, правильно ли составлен протокол, правильно ли оформлены иные материалы, установить соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Статьей 28.8 КоАП РФ предусмотрено, что протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В силу изложенного, следует согласиться с доводами жалобы, что ИДПС, составивший протокол, на месте не был полномочен рассматривать его и принимать по нему решение, а обязан был направить должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Из-за того, что Асалиев Р. 07.04.2014 г. на месте не мог защитить свои права, прибегнуть к помощи защитника, представить доказательства, следует вывод, что его права при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные нарушения закона должностным лицом при привлечении Асалиева Р.Г. к административной ответственности являются неустранимыми и ставят под сомнение совершение им правонарушения, поэтому они толкуются в его пользу.

На протоколе Асалиев Р. возразил в совершении правонарушения, указав собственноручно, что он проехал на зеленый сигнал светофора. Адрес включенных в протокол свидетелей указан г. Махачкала, ул. Азизова, <адрес>, где расположено административное здание ОГИББД УМВД по г. Махачкале. В связи с этим вызвать в суд свидетелей не представилось возможным.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч.1 ст. 12.12, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИОБДПС УМВД по г. Махачкале об административном правонарушении от 07.04.2014 г., которым Асалиев Руслан Гамидулаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Асалиева Руслана Гамидулаевича прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Исаибов