Решение по делу № 2-356/2015 ~ М-238/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-356/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 13 апреля 2015 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Ганзиковой Л.В.,

с участием представителя ответчика Мохбалыева П.М. оглы адвоката Вовченко И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

САО «ВСК» к Мохбалыеву Парвизу Мохбалы оглы о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Токарева М.В. застраховала автомобиль Митсубиси, г.р.з. № в СОАО «ВСК», страховой полис № №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Мохбалыевым П.М., управлявшим автомобилем ВАЗ г.р.з. Р336РК36, п.п. 9.10 правил дорожного движения. Истец СОАО «ВСК» выплатил страховое возмещение в размере 202231 руб., с учетом износа на заменяемые части (4,71 %) данная сумма составила 194971 руб. 85 коп. Риск гражданской ответственности виновника ДТП Мохбалыева П.М. был застрахован в ОАО «РСТК» по полису № №. СОАО «ВСК» направило ОАО «РСТК» претензию с требованием произвести страховое возмещение. Решением Внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» было переименовано в Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК»). В соответствии со ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Мохбалыева П.М. убытки в порядке суброгации в размере 74971 руб. 85 коп., распределить судебные расходы между сторонами в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Представитель истца САО «ВСК» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик Мохбалыев П.М. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Мохбалыева П.М., назначенный по определению суда, адвокат Вовченко И.А. просила рассмотреть дела в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховала в СОАО «ВСК» принадлежащий ей автомобиль Митсубиси ASX государственный номер № от страховых рисков «ущерб» и «хищение» (л.д. 16).

Как следует из заявления № о наступлении события, справки о ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси ASX государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21074 государственный номер Р336РК36 под управлением Мохбалыева П.М. (л.д. 15, 18-19).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., водитель Мохбалыев П.М., управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный номер Р 336 РК 36, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение; Мохбалыев П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что подвергнут административному штрафу (л.д. 19).

Виновность ответчика в нарушении Правил дорожного движения РФ, законность привлечения его к административной ответственности и, соответственно, его вина в причинении ущерба Мохбалыевым П.М. не оспаривались.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» перечислило ОАО «Авто-Дон» организации-подрядчику 202231 руб. – убытки за ремонт автомобиля Митсубиси ASX государственный номер № по страховому полису № № (л.д. 20).

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Исходя из названных положений Закона, к СОАО «ВСК» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 12 Федерального закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. от 21.07.2014 г.), в данном случае истец предъявил иск к виновному лицу.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно акту осмотра транспортного средства № 13-10-14 от 13.10.2014 г., квитанции к заказ-наряду № АДС0018018 от 02.10.2014 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 202231 руб. (л.д. 20-25). Данная сумма ответчиком не оспорена.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба включает в себя стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в части не возмещенной страховой компанией, то есть 74971 руб. 85 коп.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования САО «ВСК» о возмещение убытков в сумме 74971 руб. 85 коп. обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена госпошлина в сумме 2449 руб. 16 коп. (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика Мохбалыева П.М. в пользу истца САО «ВСК» надлежит взыскать убытки в сумме 74971 руб. 85 коп. и судебные расходы в сумме 2449 руб. 16 коп., а всего 77421 руб. 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мохбалыева П.М. Мохбалыева П.М. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения убытков 74971 (семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 85 копеек и судебные расходы в сумме 2449 (две тысячи четыреста сорок девять) рублей 16 копеек, а всего 77421 (семьдесят семь тысяч четыреста двадцать один) рубль 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.