Решение по делу № 2-983/2016 от 04.07.2016

ДЕЛО №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Коряжма 10 августа 2016 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шевелёва С.В.

при секретаре Лопаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда гражданское дело по иску заместителя прокурора города Коряжмы интересах Лисицина В. А. к администрации муниципального образования «Город Коряжма» об обязании оснастить жилое помещение индивидуальными приборами учета и ввести указанные приборы в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Коряжма Хлопин В.Е. в интересах Лисицина В.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Город Коряжма» об обязании оснастить жилое помещение индивидуальными приборами учета электрической энергии, холодной и горячей воды и ввести указанные приборы в эксплуатацию.

Истец Лисицин В.А., представитель третьего лица МУП «ПУ ЖКХ» в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От истца Лисицина В.А. в суд поступило заявление, в котором он указал, что исковые требования прокурора не поддерживает, последствия отказа от иска понятны. Приборы учета в квартире установлены.

Представитель прокуратуры города Коряжмы – старший помощник прокурора г. Коряжма Апраксин В.В., а также представитель ответчика - администрации МО «Город Коряжма» Клочкова А.А. считали возможным прекратить производство по делу.

Заслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит заявление истца Лисицина В.А. об отказе от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из содержания положений ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Как установлено основанием для обращения прокурора в суд явилось обращение Лисицина В.А. в прокуратуру города, где он просил прокурора защитить его интересы в суде.

Прокурор города Коряжмы на основании его заявления обратился в суд с иском, в связи с чем Лисицин В.А. приобрел полные права и обязанности истца, в том числе предусмотренные ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела по адресу <адрес> имеются приборы учета электрической энергии, холодной и горячей воды .

Истец Лисицин В.А. от исковых требований отказался.

Стороны в судебном заседании считали возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Принимая во внимание, что материальным истцом по делу сделано письменное добровольное волеизъявление об отказе от заявленных в интересах его прокурором требований, известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд принимает отказ истца Лисицина В.А. от иска, поскольку как следует из материалов дела данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со статьей 220 ГПК РФ прекратить производство по иску заместителя прокурора города Коряжма в интересах Лисицина В. А. к администрации муниципального образования «Город Коряжма» об обязании оснастить жилое помещение индивидуальными приборами учета и ввести указанные приборы в эксплуатацию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Лисицина В. А. от иска, заявленного в его интересах заместителем прокурора города Коряжма к администрации муниципального образования «Город Коряжма» об обязании оснастить жилое помещение индивидуальными приборами учета и ввести указанные приборы в эксплуатацию,

Прекратить производство по делу по иску заместителя прокурора города Коряжма в интересах Лисицина В. А. к администрации муниципального образования «Город Коряжма» об обязании оснастить жилое помещение индивидуальными приборами учета и ввести указанные приборы в эксплуатацию,

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий С.В. Шевелёв