Решение по делу № 2-2240/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-2240/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

с участием представителя истца Голиковой Л.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

ответчицы Власовой В.О., представителя ответчика Панифидкиной А.С., действующей на основании устного ходатайства,

при секретаре Анчуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании городе Киселёвске

                                16 августа 2016 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» к Власовой В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

у с т а н о в и л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» обратилось в суд с иском к Власовой В.В. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования обосновывает тем, что 01.07.2015г. ООО «Городское тепловое предприятие» (ИНН 4223061205) предложило Власовой В.В. заключить гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг. В подтверждение своих намерений на дальнейшее сотрудничество в качестве обеспечительного платежа истец на представленные Власовой В.В. банковские реквизиты безналичным путём на расчетный счет <данные изъяты> открытый на имя Власовой В.В. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № перечисляет сумму <данные изъяты> руб. с назначением платежа: выплата по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. без НДС.

В связи с тем, что между ООО «Городское тепловое предприятие» (ИНН 4223061205) и Ответчиком гражданско-правовые отношения не возникли и письменный договор возмездного оказания услуг, в счет которых общество перечислило <данные изъяты> заключен не был, Власова В.В. незаконно обогатилась за счет истца.

В силу требований ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма заявленная истцом в качестве неосновательного обогащения составляет <данные изъяты> рублей, до настоящего времени не возвращена истцу ответчиком Власовой В.В., истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2016г. по 10.06.2016г. из суммы <данные изъяты> руб. в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просят суд взыскать с Власовой В.В. в пользу ООО «Городское тепловое предприятие» (ИНН 4223061205) сумму <данные изъяты>). Взыскать с Власовой В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

    Представитель истца в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования.

Ответчица Власова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала по следующим доводам, пояснила, что была трудоустроена, в ООО «Городское тепловое предприятие» г. Кемерово. По договору «возмездного оказания услуг по побору и предоставлению персонала» от 01.07.2015г., она работала в ООО «ГТП» г. Киселевска в должности <данные изъяты>. С 01.07.2015г., приступила к работе в ООО «ГТП» г. Киселевска, занималась подготовкой документации, делала расчеты, составляла штатно-финансовое расписание, финансовый план, должностные инструкции на работников, знакомила людей с трудовым распорядком, подсчитывала расход угля, составляла акт выполненных работ в конце месяца, работала с программой 1С, ездила в РЭК, <данные изъяты> готовила предприятие к 01.08.2015г. к началу производственно-хозяйственной деятельности. Эти работы выполняла, так как ООО «Городское тепловое предприятие» было вновь создано, персонал не был набран, чтобы запустить в работу предприятие, нужно было выполнить все перечисленные работы.    С предприятия ООО «ГТП» г. Киселевска на ее карту было перечислено <данные изъяты> рублей, данная сумма была перечислена для выплаты зарплаты ей и другим сотрудникам,    ее заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, остальная денежная сумму – это заработная плата юриста, сотрудника отдела кадров, бухгалтера. Расчетный счет предприятия ООО «Городское тепловое предприятие» г. Кемерово не был открыт. К ней подошла бухгалтер и спросила разрешения перечислить денежные средства, которые ООО «Городское тепловое предприятие» г. Киселевска должно было перечислить за выполненную ими для этого предприятия работу. Она согласилась получить деньги на свою карту в банке, чтобы в дальнейшем сдать их в кассу предприятия для выплаты зарплаты сотрудникам. Она сняла деньги с лицевого счета карты, сдала их в кассу предприятия ООО «Городское тепловое предприятие» г.Кемерово, расписалась в ведомости за свою сумму, остальные суммы были выплачены также как заработная плата сотрудникам данного предприятия. Исковые требования не признает, так как, благодаря их работе истец с 1 августа 2015 г. смог нормально функционировать как предприятие, запустить котельные города к отопительному сезону.

Представитель ответчика Панифидкина А.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что на 01.07.2015г. в государственном реестре содержатся сведения двух предприятий: ООО «ГТП» г. Киселевска и ООО «ГТП» г. Кемерово. Название одно, но юридические адреса и руководители разные, это два разных предприятия. На 01.07.2015г. ООО «ГТП» г. Киселевска действовало, оно имело намерения принять в аренду котельные для оказания коммунальных услуг населению. ООО «ГТП» г. Кемерово держала аппарат, передавала работников в аренду. Власова В.В. имела трудовые отношения с ООО «ГТП» г. Кемерово, в должности <данные изъяты>. 01.07.2015г. был заключен договор аутсорсинга между ООО «ГТП» г. Киселевска и ООО «ГТП» г. Кемерово «Возмездного оказания услуг по подбору и предоставлению персонала». Данный договор имеется и у одного и у другого юридического лица.

01.07.2015г. предприятие готовилось к запуску котельных и аппарат управления занимался подготовкой к работе. Отсюда и возник данный договор и конкретное основание платежа. Стоимость договора указана в п. 4 цена договора и порядок расчетов 4.1.размер вознаграждения исполнителя по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб. Это фонд оплаты труда работникам с учетом НДФЛ, эта сумма должна была перечислена согласно п. 1.ч. 4 период оказания услуг с 01.07.2015г. по 31.07.2015г.

С 01.07.2015г. по 31.07.2015г. отсюда вытекает оплата по платежному поручению от 18.08.2015г. по факту выполнения услуг по договору. ООО «ГТП» г. Кемерово не имело расчетного счета по состоянию на 18.08.2015г. по письму г. Кемерово, ООО «ГТП» г. Киселевска перечислили денежные средства в размере заработной платы на указанные реквизиты.

               Власова В.В., и другие сотрудники предприятия получили заработную плату, расписались в ведомостях. Таким образом, Власова В.В. получила данные денежные средства в качестве заработной платы, поэтому взысканию как неосновательное обогащение данная денежная сумма не подлежит. В данном случае не усматривается состава неосновательного обогащения, весь июль 2015г., Власова В.В. оказывала услуги по договору возмездного оказания предприятия ООО «Городское тепловое предприятие» г. Киселевска.

        Заслушав представителя истца, ответчицу, представителя ответчицы, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой гприменяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В судебном заседании доводы ответчицы подтвердили допрошенные свидетели.

Так, свидетель Ск. пояснил в судебном заседании, что он работал в ООО «ГТП» г. Кемерово в должности <данные изъяты> с 29.06.2015г., на основании решения учредителей, протокола общего собрания и устава.

01.07.2015г. был подписан договор «Возмездного оказания услуг по подбору и предоставлению персонала», согласно которому предприятие ООО «ГТП» г. Кемерово предоставляло предприятию ООО «ГТП» г. Киселевска рабочую силу, Вышестоящее руководство не давало согласие на открытие расчетного счета на предприятии ООО «ГТП» г. Кемерово, позже открыли расчетный счет. Акт выполненных работ был подписан с Власовой В.В. Зарплата работникам переводилась на основании письма главного бухгалтера, на расчетный счет работников, кроме этой оплаты, других выплат работникам не производилось.

Было составлено письмо на имя П.. о выплате заработной платы. П. в июле 2015г. находился в отпуске, за него по доверенности действовал Л. Был составлен акт выполненных работ, и денежные средства на зарплату были перечислены на расчетные счета работников предприятия ООО «ГТП» г. Кемерово, а именно деньги были перечислены на карту Власовой В.В. в августе 2015г., она снимала эти деньги и отдавала в кассу, эти деньги были выплачены другим работникам предприятия в качестве их заработной платы, которые расписались в ведомости за получением заработной платы.

     С 01.07.2015г. по 31.07.2015г. Власова В.В. работала в ООО «ГТП» г. Кемерово, потом была оформлена и работала в ООО «ГТП» г. Киселевска. В должностные обязанности Власовой В.В. входило: расчеты в РЭК, подготовка и согласование тарифов, для организации, которая должна была преступить к работе ООО «ГТП» г. Киселевска, согласно договора «Возмездного оказания услуг по подбору и предоставлению персонала». Также на предприятии работали и другие сотрудники: <данные изъяты> – В.., <данные изъяты> - Кор., <данные изъяты> – Власова В.В., <данные изъяты>

    Сотрудники были оформлены в ООО «ГТП» г. Кемерово, где отработали две недели в августе. Затем учредители дали распоряжение всех уволить из ООО «ГТП» (г. Кемерово) и оформить на работу в ООО «ГТП» г. Киселевска с 1 августа 2015г.

Свидетель Л. пояснил в судебном заседании, что он работал в ООО «ГТП» г. Киселевска с 2014г. в должности <данные изъяты>, в июне 2015г. его перевели на должность <данные изъяты>, в сентябре 2015г. уволили.

В июле 2015г. П. находился в отпуске, он его замещал на основании доверенности от 30.06.2015г., доверенность была выдана сроком на три года, и до сегодняшнего дня она ни кем не оспорена и не отзывалась. П. работал в ООО «ГТП» г. Киселевска в должности <данные изъяты> и одновременно, он работал в <данные изъяты>, где он в июле 2015г. пошел в отпуск. По доверенности он (свидетель) имел право электронной цифровой подписи. В июле 2015г. сотрудники подготовили в ООО «ГТП» г. Киселевска документы в <данные изъяты> чтобы с 01.08.2015г. предприятие начало работу. С 01.08.2015г. на предприятии ООО «ГТП» г. Киселевска числилось <данные изъяты> человек, в июле 2015г. на предприятии ООО «ГТП» г. Киселевска штат состоял из двух человек: он и П.. Власова В.В. работала в ООО «ГТП» г. Киселевска с 2014г. В июле 2015г. Власова В.В. также работала в ООО «ГТП» г. Киселевска.

01.07.2015г. был заключен договор аутсорсинга, «Возмездного оказания услуг подбору и предоставлению персонала», принимали работников в ООО «ГТП» г. Кемерово, а работали они в ООО «ГТП» г. Киселевска. Предприятие ООО «ГТП» г. Кемерово было под руководством Ск., оказывало услуги их предприятию, договор был подписан генеральным директором ООО «ГТП» г. Киселевска П. и директором ООО «ГТП» г. Киселевска Ск.. От Ск. поступило письмо об оплате за выполненные работы, был предоставлен акт выполненных работ. Он дал распоряжение главному бухгалтеру по перечислению денежных средств на расчетный счет Власовой В.В. для выплаты зарплаты, в связи с тем, что между предприятиями ООО «ГТП» г. Киселевска и ООО «ГТП» г. Кемерово был заключен договор от 01.07.2015г. «Возмездного оказания услуг по подбору и предоставлению персонала». От директора ООО «ГТП» г. Кемерово Ск. поступило письмо о зачислении денежных средств на расчетный счет Власовой В.В. были указаны реквизиты для выплаты зарплаты, так как у предприятия ООО «ГТП» г. Кемерово своего расчетного счета не было. Власова В.В. состояла в гражданско-правовых отношениях с предприятием, ООО «ГТП» г. Кемерово оказывало услуги для ООО «ГТП» г. Киселевска на основании договора от 01.07.2015г. «Возмездного оказания услуг подбору и предоставлению персонала», данный договор был подписан генеральным директором ООО «ГТП» г. Киселевска П. и директором ООО «ГТП» г. Кемерово Ск.

Свидетель В. пояснила в судебном заседании, что работала в ООО «ГТП» г. Кемерово, в ООО «ГТП» г. Киселевска она работала по доверенности с 15.07.2015г. приступила к выполнению своих трудовых обязанностей, работала до 27.01.2016г. Изначально был заключен договор аутсорсинга от 01.07.2015г., между ООО «ГТП» г. Киселевска и ООО «ГТП» г. Кемерово, проект которого составляла она и вела его, он подписывался руководителями Кемеровского и Киселевского предприятия. Сканер договора снят с оригинала, хранился в папке юридического отдела. Договор с 01.07.2015г. по 31.07.2015г. заключен был, Она составляла акт выполненных работ, который был подписан. В ООО «ГТП» г. Кемерово не был открыт расчетный счет, поэтому решали вопрос, каким образом будет производиться оплата по письму. Власова В.В. была штатным сотрудником, работала под руководством двух руководителей, официально она работала в ООО «ГТП» г. Киселевска с 01.08.2015г., а фактически она работала с 2014г. Власова В.В. выполняла работу, которая входила в ее служебные обязанности, рассчитывала тарифы. Она (свидетель) составила акт выполненных работ на сумму <данные изъяты> руб., Власовой В.В. была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, в дальнейшем денежные средства ею были сданы в кассу предприятия, и была начислена зарплата сотрудникам, которая выдавалась по ведомости.

ООО «ГТП» г. Киселевска перечислили деньги на счет Власовой В.В. для выплаты зарплаты сотрудникам, и им выплатили зарплату за июль 2015г., в том числе и ей. ООО «ГТП» г. Кемерово функционировало с 01.07.2015г., чтобы предприятие ООО «ГТП» г. Киселевска приступило к работе, нужно было защитить тарифы. Власова В.В. работала в ООО «ГТП» г. Киселевска, трудовой договор с ней заключен не был, на предприятии были заключены договоры в сентябре 2015г.

Она взяла копию приказа № от 07.09.2015г. «О порядке заключения и исполнения хозяйственных договоров», был издан приказ сканировать все документы, чтобы они находились в электронном виде на сервере ООО «ГТП». С января 2016г. все документы были изъяты непосредственным руководителем.

Свидетель Пан. пояснила в судебном заседании, что была трудоустроена с 01.08.2015г. в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> ООО «ГТП» г. Кемерово, относилась к бухгалтерии г. Киселевска, работу выполняла для Киселевского и Кемеровского предприятия.

Главным бухгалтером была Ак., которая передала ей письмо, в котором Кемеровское предприятие просит у Киселевского предприятия произвести оплату по договору аутсорсинга, был акт выполненных работ, указан счет Власовой В.В. Она составила платежное поручение, увезла в АО «Банк», вместе с ним увезла письмо и договор на оказание услуг, в банке оставила копии. Власовой В.В. на счет перевели деньги, снимала она два или три дня, принесла в кассу предприятия, Она выдавала сотрудникам предприятия зарплату из этих денег по ведомости. Эта была зарплата работников за июль 2015г., деньги оформляли в программе 1С, две кассы Киселевская и Кемеровская в одной был расход в другой приход, работникам выдали зарплату по платежной ведомости. Она делала акт сверки по сальдо, в договоре возмездного оказания услуг была большая сумма, а перевели на счет Власовой В.В. <данные изъяты> руб., и ещё остался остаток, подписывался акт сверки, Кемеровское предприятие оказало услуги Киселевскому.

В ООО «ГТП» г. Кемерово не было расчетного счета. На основании письма поступившего от руководителя ООО «ГТП» г. Кемерово Ск.., с распоряжения главного бухгалтера, она перечислила на карту Власовой В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет зарплаты сотрудников за работу в июле 2015г. на предприятии ООО «ГТП» г. Киселевска, деньги были переведены через АО «Углеметбанк» на счет Власовой В.В., чтобы выдать зарплату, наличных денежных средств, в кассе не было. Также денежные средства для выплаты зарплаты работникам, переводились на расчетные счета других сотрудников предприятия Л. Ск., П.. На счет Власовой В.В. денежные средства были переведены для конкретного назначения зарплата за июль 2015г. Л. был исполнительным директором ООО «ГТП» г. Киселевска, и его подпись была в АО «Банк».

Суд считает показания вышеназванных свидетелей достоверными. Оснований не поверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они являются не заинтересованными в исходе дела лицами.

В обоснование своих доводов ответчицей представлена квитанция от 21 августа 2015г. о сдаче в кассу предприятия ООО «Городское тепловое предприятие» <данные изъяты> коп. (л.д.75).

     Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. была перечислена на счет ответчицы истцом в качестве заработной платы сотрудникам ООО «Городское тепловое предприятие» (г. Кемерово) во исполнение договора от 1 июля 2015г. «Возмездного оказания услуг по подбору и предоставлению персонала»,

    Свидетель П. пояснил в судебном заседании, что был назначен <данные изъяты> ООО «ГТП» г. Киселевска с 26,06.2015г., также продолжал работать в <данные изъяты>. В начале июля 2015 года ушел в отпуск. ООО «ГТП» была вновь созданная организация, в штате сотрудников не было. Фактически предприятие начало свою работу производство пара и тепловой энергии с августа 2015года. ООО «ГТП» г. Кемерово предоставляло людей по найму для работы на их предприятии.

Он не подписывал договор от 1 июля 2015г. «Возмездного оказания услуг по подбору и предоставлению персонала», никаких указаний перечислять денежные средства на счет ответчицы он не давал главному бухгалтеру. В конце июля 2015года он вышел на работу, подписывал документы в РЭК, но кто их готовил, не знает, Власова периодически появлялась на предприятии. Не оспаривает, что подписывал доверенность на имя Л. для исполнения им обязанностей генерального директора.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неосновательным обогащением ответчицы и взыскании с нее этой суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

С истца подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета 3630 руб.13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» в иске к Власовой В.В. о взыскании неосновательного обогащения <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» в доход бюджета госпошлину в размере 3630 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 августа 2016 года

Председательствующий                         Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.