Решение по делу № 33-5318/2011 от 11.04.2011

Судья Т.. Дело № 33-5318

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Хейло И.Ф.

Судей: Жиляевой О.И., Баташевой М.В.

При секретаре: Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу

по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Ростовской области, поданной в лице представителя по доверенности К.., на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 15.02.2011 г.,

Заслушав доклад судьи Баташевой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, прокуратуры и суда, в размере 3355800 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что уголовное преследование в отношении него было начато 25.06.2007 г., в период с 23.11.2007 г. по 20.11.2009 г. он содержался под стражей.

Незаконность уголовного преследования и содержания истца под стражей подтверждена вступившим в законную силу приговором суда от 11.11.2009 г., которым он оправдан по предъявленным обвинениям, за ним признано право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда.

Истец указывал, что он находился в условиях, опасных для жизни и здоровья, был лишен ряда своих конституционных прав. Кроме того, в результате незаконного уголовного преследования были нарушены такие личные нематериальные блага, как честь, доброе имя и репутация.

Расчет размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда истец произвел исходя из количества дней, в течение которых длилось уголовное преследование, и в течение которых он находился под стражей, из расчета 1200 руб. за каждый день незаконного уголовного преследования, а всего 1174800 руб. (за 979 дней), и 3000 руб. за каждый день незаконного содержания под стражей, а всего 2181000 руб. (за 727 дней), что и составило сумму 3355800 руб.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 15.02.2011 г. исковые требования Васильева А.С. удовлетворены частично.

С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу В..в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу взыскано 250000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области не согласилось с указанным решением суда и обжаловало его в кассационном порядке.

Кассатор оспаривает обоснованность возложения обязанности по выплате сумм в счет компенсации причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ по тем основаниям, что ответственность Министерства финансов РФ как главного распорядителя средств федерального бюджета, должна наступать лишь при виновных действиях подведомственных ему учреждений, либо по вопросам, относящимся к непосредственной компетенции Министерства финансов РФ, а не за действия (бездействия) всех государственных органов и их должностных лиц.

Также кассатор не соглашается с размером взысканной в пользу истца компенсации, ссылаясь на то, что решение суда в этой части должным образом не мотивировано, а взысканная сумма чрезмерно завышена, так как истец не привел конкретные обстоятельства, свидетельствующие и подтверждающие тяжесть понесенных им страданий.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает доводы ответчика в части размера взысканной денежной компенсации заслуживающими внимания, а решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в отношении В. было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении им преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ.

Уголовное дело было принято к производству 25.06.2007 г., 23.11.2007 г. В.был заключен по стражу.

На основании приговора Миллеровского районного суда Ростовской области В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от 25.11.2006 г.), а также по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 (по эпизоду от 26.02.2007 г.).

Указанным приговором за В. признано право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда.

С учетом изложенного, факт незаконного уголовного преследования в отношении истца установлен и на основании ст. 61 ГПК РФ в доказывании не нуждается.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Министерство финансов РФ. При этом, учитывая, что вред причинен при осуществлении полномочий органов (учреждений), финансируемых из средств федерального бюджета, взыскание должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ.

В силу положений ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, доводы кассационной жалобы относительно того, что ответственность Министерства финансов РФ как главного распорядителя средств федерального бюджета, должна наступать лишь при виновных действиях подведомственных ему учреждений, либо по вопросам, относящимся к непосредственной компетенции Министерства финансов РФ, не могут быть признаны состоятельными, так как противоречат изложенным выше нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. № 10 (в ред. от 06.02.2007 г.), также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из материалов дела, истец действительно был незаконно привлечен к уголовной ответственности, приговором суда впоследствии был оправдан.

Однако, суд первой инстанции, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, не учел значимых обстоятельств, а именно того, что ранее В.был осужден приговором Миллеровского городского суда Ростовской области по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, окончательно назначено наказание идее лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года.

Постановлением Миллеровского городского суда Ростовской области условное осуждение по приговору Миллеровского городского суда Ростовской области от отменено ввиду ненадлежащего исполнения осужденным обязанностей, возложенных на него судом ввиду условного осуждения, и постановлено исполнить наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с чем, В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Согласно справки ИЗ-61\3 от 20.11.2009г., В. находился в учреждении с 23.11.2007г. по 20.11.2009г., освобожден по отбытию срока по приговору суда от 30.01.2006г..

Таким образом, при определении размера компенсации следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в связи с ними и характер причиненных истцу страданий, длительность незаконного уголовного преследования, а также длительность нахождения под стражей, а именно то, что период содержания под стражей по обвинению в совершении преступления по ст. 167 ч. 2 УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ был с 23.11.2007г. по 14.12.2007г ( постановление суда от отмене УДО), в течение же последующего периода с 14.12.2007г. по 20.11.2009г., в том числе, отбывал наказание по приговору суда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о завышенном размере компенсации, без учета требования разумности и справедливости при наличии вышеизложенных обстоятельств.

Судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, уменьшив размер компенсации до 50000 рублей, при этом учитывает, что в результате незаконного уголовного преследования В. отбывал наказание по приговору суда от 30.01.2006г. не в колонии-поселении, а в учреждении более строгого режима, что причинило ему значительные неудобства относительно режима содержания колонии-поселения, в связи с чем, взыскиваемую сумму судебная коллегия полагает разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 15.02.2011 г. изменить, сумму денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, взысканную с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу В. уменьшить до 50000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: