Решение по делу № 33а-5015/2017 от 17.04.2017

Судья: Бородина Т.Г.      Дело № 33А-5015

Докладчик: Пронченко И.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2017 г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Пронченко И.Е.,

судей: Михеевой С.Н., Никулиной И.А.

при секретаре: Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. апелляционную жалобу главы Мариинского муниципального района Кривцова А.А. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 02 марта 2017 года по делу по исковому заявлению администрации Мариинского муниципального района к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИЛ Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Ташлыковой Е. А., МОСП по ОВИЛ Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя,,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Мариинского муниципального района обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Ташлыковой Е.А. о взыскании исполнительского сбора от 23.01.2017 года, по исполнительному производству № от 07.12.2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 10.10.2016 года, выданного Мариинским городским судом.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области находится на исполнении исполнительное производство № от 07.12.2016 года.

23.01.2017 года судебный пристав-исполнитель Ташлыкова Е.А. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Мариинского муниципального района в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и установила должнику новый срок для исполнения требований исполнительного производства: 06.03.2017 года. (10.02.2017 года поступило в администрацию Мариинского муниципального района).

Основанием для вынесения оспариваемого постановления, как это указано в самом постановлении, послужило то, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу- исполнителю должником не предоставлено.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 02 марта 2017 года постановлено:

Административное исковое заявление администрации Мариинского муниципального района Кемеровской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Ташлыковой Е.А., МОСП по ОВИЛ Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23.01.2017 года о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель администрации Мариинского муниципального района Кривцов А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, об удовлетворении требований административного истца. Свои доводы мотивирует тем, что суд не принял во внимание, что неисполнение администрацией Мариинского муниципального района исполнительного документа в срок, предусмотренный законом на добровольное исполнение, вызвано исключительно уважительными причинами.

Изучив материалы дела, выслушав мнение судебного пристава-исполнителя Ташлыковой Е.А., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Мариинского городского суда от 14.07.2016 года суд обязал администрацию Мариинского муниципального района предоставить Пономареву Ю.Е. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, общей площадью не менее 18 кв. м., на территории муниципального образования «Мариинское городское поселение» Кемеровской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от 07.12.2016 года возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации Мариинского муниципального района. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

23.01.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Мариинского муниципального района в размере 50000 рублей, новый срок для исполнения исполнительного документа - 06.03.2017.

Отказывая в удовлетворении требований администрации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, не усмотрев оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 23.01.2017 незаконным.

Доводы жалобы об уважительности причин неисполнения исполнительного документа не являются основанием для признания постановления незаконным.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не могут свидетельствовать о невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, и не являются обстоятельствами непреодолимой силы, чрезвычайными и непредотвратимыми. В силу закона у администрации возникла обязанность исполнить вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем, ею должны приниматься необходимые меры для исполнения возникшей обязанности, а непринятие таких мер влечет применение штрафных санкций, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Наличие муниципального контракта № 2/А от 28.07.2015 года не свидетельствует о наличии обстоятельств непреодолимой силы. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что администрация Мариинского муниципального района в рамках исполнительного производства принимала меры к своевременному исполнению указанного исполнительного документа. Наличие общей информации об отсутствии в казне Мариинского муниципального района свободных жилых помещений не может свидетельствовать об уважительности причин, по которым решение суда было не исполнено в сроки, установленные в постановлении судебным приставом-исполнителем.

В силу указанных обстоятельств суд первой инстанции правильно пришел к выводу о законности вынесенного постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании с должника исполнительского сбора, ввиду неисполнения администрацией исполнительного документа в добровольном порядке в сроки, установленные для добровольного исполнения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и основанным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. Каких-либо нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДИЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 02 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: