Решение по делу № 2-18634/2016 от 13.12.2016

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-18634/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

                                                                                                                                                                       Дело № 2-18634/2016

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года                                                              г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд РТ в составе

председательствующего судьи И.Ш. Абдуллина,

при секретаре М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Шакирзянову ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СГ«УралСиб» обратилось в суд с иском к Шакирзянову И.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска истец в заявлении указал, что 17.04.2015г. по адресу: г. Набережные Челны, ул. Машиностроительная, д. 22 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком ..., застрахованному на момент ДТП в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) № ....

Согласно административному материалу, водитель ответчик Шакирзянов И.И. управлявший автомобилем «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком ..., нарушил п. 10.1, 9.9, 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО ССС .... Однако в соответствии с письмом исходящий № 85211/2015 от 26.11.2015 г. страховая компания ОАО "АльфаСтрахование" отказала в выплате по договору страхования ОСАГО ССС ... так как ранее была осуществлена выплата по данному ДТП в пределах лимита.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «Страховая группа «УралСиб» была произведена выплата страхового возмещения в размере 98 172 рубля, что подтверждается платежным поручением №278375 от 06.11.2015 г.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке возмещения ущерба - 98 172 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 145 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, в письменном отзыве указал, что его гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО у страховщика ОАО «АльфаСтрахование» с лимитом ответственности страховщика на одного потерпевшего - 120 000 рублей, а на более двух -160 000 рублей. В результате ДТП были повреждены три автомобиля. АО «СГ «УралСиб» не пригласило его на осмотр и оценку поврежденного автомобиля «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком .... С оценкой ущерба он не согласен. Ущерб определен без учета износа.

Ответчик просит отсрочить исполнение решения суда на три месяца, указав, что он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних, он имеет кредитное обязательство и не в состоянии сразу выплатить сумму ущерба.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 17.04.2015года в г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком ..., застрахованному на момент ДТП в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) № ... на страховую сумму 462 753 рубля. Вид страхового возмещения восстановительный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.04.2015 года ответчик Шакирзянов И.И. управлявший автомобилем «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком ... за нарушение пунктов 10.1, 9.9, 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО ССС ....

Письмом исходящий № 85211/2015 от 26.11.2015 г. страховая компания ОАО "АльфаСтрахование" отказала истцу в выплате по договору страхования ОСАГО ССС ..., так как ранее была осуществлена выплата по данному ДТП в пределах лимита в полном объеме.

Факт выплаты страхового возмещения в пределах лимита на одного потерпевшего 120 000 рублей, на двух и более потерпевшим 160 000 рублей по указанному страховому случаю подтверждается платежными поручениями.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту и акту выполненных ремонтно-восстановительных работ, АО «Страховая группа «УралСиб» произвела выплаты страхового возмещения в размере 98 172 рубля, что подтверждается платежным поручением №278375 от 06.11.2015 г.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик добровольно не возместил истца материальный ущерб.

Требования истца основаны на законе, подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба подлежит взыскать 98 172 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 145 рублей согласно статье 98 ГПК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в возражении, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска в виду вышеизложенного.

Учитывая тяжелое материальное положения ответчика, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей и кредитное обязательство перед банком, что не позволяет ему сразу возместить истцу всю сумму материального вреда, суд считает необходимым в соответствии со ст. 203 ГПК РФ отсрочить исполнения решения сроком на три месяца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шакирзянова ФИО5 в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в возмещение ущерба 98 172 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 145 рублей.

      Исполнение решения отсрочить сроком на три месяца начиная со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ____    __________2016 года

Судья                    подпись                         И.Ш. Абдуллин

Копия верна.

Судья                                                           И.Ш. Абдуллин

Секретарь суда.

Решение вступило в законную силу _____       ______________2017 года

        Судья                                                           И.Ш. Абдуллин