Решение по делу № 2-215/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года                                          г.Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Сергейчевой Н.П.

при секретаре Михайловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2015 по иску Бессарабова А. И. к ООО «Сетьстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Бессарабов А.И. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с 09 сентября 2013 года по 27 октября 2014 года, работая в должности водителя автокрана вахтового участка.

    Ответчиком не выплачена ему заработная плата за период с июня 2014 г. по ноябрь 2014 г., в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

    Неоднократные обращения к ответчику с просьбой о выплате заработной платы результатов не дали.

    Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в морально-нравственных страданиях, связанных с лишением его заработка. Он испытывал материальные затруднения, был вынужден уволиться с работы.

    Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

    Уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец Бессарабов А.И. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.                

    Представитель ответчика ООО «Сетьстройсервис», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, возражений по иску и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом не представил.

    Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования Бессарабов А.И. подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 37 Конституции РФ 1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

    Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

     В соответствии со ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

     В соответствии со ст.21, ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

     Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

     Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

      Судом установлено, что истец Бессарабов А.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сетьстройсервис» с ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из копии вкладыша в трудовую книжку истца, серии №, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ Бессарабов А.И. был принят машинистом крана автомобильного на строительные участки для работы вахтовым методом. С ДД.ММ.ГГГГ г., приказом № 355к от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно представленного суду срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сетьстройсервис» заключило трудовой договор с Бессарабов А.И., согласно которого последний был принят на строительные участки на должность машиниста крана автомобильного для выполнения трудовых обязанностей, согласно должностной инструкции вахтовым методом на строительных участках. Договор подписан сторонами.

Согласно п.2.1 данного договора, трудовой договор является срочным и заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до окончания строительства объекта Вл500 кВ «Ангара-Тайшет-2» по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2.4-4.2.5 срочного трудового договора № установлена обязанность работодателя соблюдать законодательство о труде и правила охраны, обеспечить условия оплаты труда, нормы рабочего времени и времени отдыха в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ.

По условиям срочного трудового договора, п.5.1 установлена заработная плата в размере тарифной ставки 125 руб. в час.

Согласно п.5.2-5.4 срочного рудового договора №325, заработная плата работнику выплачивается ежемесячно, перечислением на личный счет работника в банке за счет работодателя два раза в месяц: 25 числа текущего месяца - аванс и 15 числа следующего месяца - заработная плата. Работник имеет право на получение по результатам работы различных доплат и надбавок, вознаграждений в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Сетьстройсервис». Льготы, компенсации и надбавки работнику предоставляются (начисляются) в соответствии с действующим законодательством РФ о труде.

В п. 6.1 данного договора установлено, что работник принят на вахтовый метод работы с суммированным учетом рабочего времени (гибкий график работы с суммированным учетом рабочего времени).

П. 6.2 договора установлено, что нормальная продолжительность рабочего дня не должна превышать двенадцать часов в день. Перерыв для отдыха и питания не включается в рабочее время.

В судебном заседании было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен,при этом заработная плата ответчиком ему не выплачена за период с июня 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. п. 13 - 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта выплаты истцу заработной платы, о наличии или отсутствии задолженности по заработной плате, было возложено судом на ответчика, однако ответчиком доказательств названных обстоятельств о периоде и размере задолженности не представлено.

Ответчик не заявил суду о несогласии с иском, об отсутствии задолженности по заработной плате и при этом не представил суду сведений о периоде и размере задолженности по заработной плате.

        В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        Расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, судом проверен. Поскольку ответчик не представил суду своих возражений по расчету и размеру задолженности истца, не представил иных сведений о периоде и размере задолженности по заработной плате, суд соглашается с расчетом размера задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Факт наличия трудовых отношений между Бессарабов А.И. и ответчиком ООО «Сетьстройсервис» с ДД.ММ.ГГГГ и наличием задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по заработной плате с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается записью об увольнении в его трудовой книжке, а также его исковым заявлением, в котором он указал, что обратился к работодателю с заявлением об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ г., то требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. по день получения трудовой книжки посредством почты, в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд полагает возможным удовлетворить частично.

Суд соглашается с доводами истца о том, что данными действиями ответчика им причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера морального вреда суд учитывает обстоятельства данного дела, частичное признание ответчиком иска, характер и объем причиненных истцу страданий, и в соответствии с принципами разумности и справедливости, находит возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

        В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Бессарабова А. И. удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «Сетьстройсервис» в пользу Бессарабова А. И. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

        В удовлетворении исковых требований Бессарабову А. И. о взыскании заработной платы с ООО «Сетьстройсервис» в сумме <данные изъяты>., денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

        Взыскать с ООО «Сетьстройсервис» в пользу Муниципального образования администрация Тайшетского района государственную пошлину в сумме 4524 руб.

        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сергейчева Н.П.