Решение по делу № 2а-216/2017 ~ М-45/2017 от 11.01.2017

дело №а-216/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    п. ФИО1 <адрес>                         18 января 2017 года

    Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

    Судьи                                 Радченко Д.В.

    при секретаре                             ФИО8

    с участием

    представителя ФИО15 – ФИО9 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

    представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации <адрес> ФИО10 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 <адрес> УФССП по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 А.В. и УФССП по <адрес> об оспаривании постановления старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 <адрес> УФССП по <адрес> и старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 А.В., в котором просит признать незаконными постановление старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что в производстве ФИО2 <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ и оконченное ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено исполнительное производство и зарегистрировано под номером 52746/16/23050-ИП. Указанное постановление истец считает незаконным, т.к. в материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие, что в строении зарегистрированы ФИО14 и несовершеннолетний ФИО17 С.А., которые помимо регистрации в спорном строении там проживают фактически. Данные факты нашли свое подтверждение в ранее рассмотренных Лазаревским районным судом <адрес> гражданских делах 2-1534/2015, 2-1250/2016, 2-1431/2015. В соответствии с п. 7.2 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольных построек, утв. директором ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ – в случае если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах. В случае получения положительного ответа, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона и возвращает взыскателю исполнительный документ. В связи с чем постановление старшего судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению административного истца, является незаконным и подлежит отмене.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Административные ответчики - представитель ФИО2 <адрес> УФССП по <адрес> и старший судебный пристав ФИО1 <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 А.В. а так же представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ФИО15 - ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица ФИО14, ФИО15, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и не явившихся заинтересованных лиц.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации <адрес> ФИО10 в судебном заседании просила вынести решение с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела в ФИО2 <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>вым судом в отношении ФИО14 об обязании снести за свой счет и своими силами жилой дом литер «Б» общей площадью 309,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пос. ФИО1 <адрес> в пользу ФИО15

Также находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лазаревский районным судом <адрес> о запрете ФИО14 сдачи в аренду и наем отдыхающим самовольного строения - жилого дома литер «Б» общей площадью 309,5 кв.м. по адресу: <адрес>, пос. ФИО1, <адрес>.

В ходе исполнения исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем установлено, что подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, в нем зарегистрированы граждане, что делает невозможным совершение исполнительских действий по сносу данного объекта.

В соответствии с полученным ответом ОВМ ОП (<адрес>) по городу Сочи ГУ МВД России по КК от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14, а также ее несовершеннолетний сын ФИО17 С.А. зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ За определением адресности в виде разбивки на литера ФИО14, как собственник в уполномоченный орган не обращалась, в связи с чем, адресом регистрации в паспорте гражданина РФ указано <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> УФССП по <адрес> на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ), т.е. в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, возможность которого не утрачена.

Основанием для окончания исполнительного производства послужило то, что в объекте, подлежащем сносу зарегистрированы и проживают граждане, в связи с чем на основании п. 7 письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольных построек» оно и было окончено.

Согласно ответу Прокуратуры ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж12/13-8624 на обращение ФИО15, на основании проверки, проведенной <адрес> установлено, что решение судебного пристава-исполнителя ФИО11 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ принято преждевременно, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ.

По данному факту прокуратурой района вынесен ФИО1 на незаконное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Также указанным ответом разъяснено право заявителю, как стороне исполнительного производства на основании ст. 121 Закона №229-ФЗ самостоятельно обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя Отдела в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорить в суде.

Как указано в ФИО1 района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольных построек» на основании которых было прекращено исполнительное производство имеют рекомендательный характер, так как не имеют силы нормативно-правового акта. Кроме того, прокурорской проверкой установлено, что согласно ответа отдела <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК право общей долевой собственности ФИО14 на жилой дом по адресу <адрес>, литер «Б» аннулировано в 2013 <адрес> для внесения записи является Апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ являлось одним из представленных документов к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении вселения в жилое помещение, необходимых для обозрения для регистрации гражданина в отдел регистрационного учета Отделения № по ФИО1 <адрес> Отдела УФМС по <адрес>.

Таким образом, ФИО1 обоснованно сделан вывод о том, что данные факты судебным приставом-исполнителем надлежащим образом проверены не были, соответствующая правовая оценка им не дана, что повлекло принятие преждевременного постановления о прекращении исполнительного производства.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В. постановление судебного пристава-исполнителя ФИО11 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство № возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подана жалоба на постановление Зам. руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФИО15 принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № руководителем Управления ФССП по <адрес> ФИО13 о признании жалобы частично обоснованной. Решено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № зам. руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, отменить и принять новое решение.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> ФИО2 А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО11 осуществить необходимый комплекс мер по исполнительному производству №-ИП. В остальной части жалобы отказано. При этом, при вынесении указанного постановления руководителем Управления ФССП по <адрес> установлено, что согласно ситуационного плана объекта, расположенного по адресу: <адрес>, а также справок отделения № (по ФИО1 <адрес>) ОУ ФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОВМ ОП (<адрес>) УВД по городу Сочи ГЦ СВД России по КК от ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству ФИО14 зарегистрированной по адресу <адрес>, литер «Б», не значится. А также местонахождение ФИО14 зарегистрировано по адресу <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, после выдачи <адрес>вым судом исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ФИО14 снести за свой счет и своими силами жилой дом литер Б общей площадью 309,5 кв.м. в <адрес>, пос. ФИО1, <адрес>, в пользу ФИО15

Таким образом, руководителем Управления ФССП по <адрес> сделан обоснованный вывод о том, что постановление об окончании исполнительного производства № вынесено неправомерно и подлежит отмене. Вместе с тем обращено внимание на то, что постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО11 об окончании исполнительного производства № уже отменено и исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером 52746/16/23050-ИП, в связи с чем вынесение иного процессуального документа для восстановления нарушенных прав ФИО15 не требуется.

В соответствии со ст.ст. 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и заявления взыскателя. При этом в силу норм ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Часть 1 ст.12 и ст.13 Закона №118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному исполнению исполнительных документов. На него возлагается обязанность использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На судебного пристава-исполнителя в порядке требований пунктов 12 и 17 ст. 30 и ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ и ст.ст.12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении им исполнительного производства, не нарушать права как должника в исполнительном производстве, строго соблюдать федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на основании исполнительного документа, своевременно извещать о всех исполнительных действий по исполнительному производству и сообщать о совершённых им иных действий, необходимые ему для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая фактические обстоятельства и имеющиеся доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что у старшего судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения обжалуемого постановления, так как постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным по результатам проверки, проведенной прокуратурой района, а также проверки, проведенной руководителем Управления ФССП по <адрес> в рамках жалобы, поданной в порядке подчиненности. Выводы проведенных проверок суд находит законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований административного иска ФИО6 следует отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10-ти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно п. 6 данной статьи несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу п. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Причин уважительности пропуска обжалования постановления в суд не представленно.

При этом следует учитывать, что ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено административное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 <адрес> УФССП по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 А.В. об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве заинтересованного лица выступал : ФИО4, действующий в своих интересах и в инт. несовершеннолетнего ФИО5.

С учетом изложенного суд не находит оснований, для удовлетворения административного искового заявления ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░2 <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░1

    ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                                 ░.░. ░░░░░░░░