Решение по делу № 2-110/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года с.Леваши

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М.. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Представитель истца ФИО1 ФИО3 ФИО8., действующий на основании оформленной по закону доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ФИО2. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении ФИО3 ФИО9указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ответчиком ФИО2договор займа и передал согласно договору последнему <данные изъяты> c обязательством возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. К установленному в договоре сроку ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

Представитель истца ФИО3 А.А. просит рассмотреть дело без участия истца ФИО1 и его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не признал исковые требования и пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа с ФИО1и получил от последнего <данные изъяты>. У него имеется в <адрес> карьера. После заключения договора займа ФИО1 согласился получить у него облицовочный камень на полученную по договору займа сумму. Передать камень ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ он не смог, так как контролирующие органы района не давали ему и другим жителям села работать на карьерах. В ближайшее время он намерен начать работу на карьере и передать истцу облицовочный камень на <данные изъяты>.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным представителем истца доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из представленного суду договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передал ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и получил расписку о получении суммы займа. Данный факт не оспаривает в судебном заседании ответчик ФИО2

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не мене чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пояснений ответчика следует, что сумма займа до настоящего времени не возвращена.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если инее не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца представлены допустимые, достоверные и достаточные основания в подтверждение исковых требований

Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств возврата полностью или частично денежных средств, полученных по договору займа от 04.08. 2014 года., в связи с чем суд находит требования истца о взыскании долга в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО2 о том, что в погашение долга ФИО1 согласился получить <адрес> облицовочный камень, на каких-либо объективных данных не основаны.

Оценив достаточность и взаимную связь представленных представителем истца доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных представителем истца требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены судом, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..

В подтверждение понесённых по делу расходов истцом представлены также договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с исполнителем ФИО3 А.и расписка о получении ФИО3 ФИО11 денег в сумме <данные изъяты>.

С учётом сложности дела и количества судебных заседаний, которые проведены без участия истца и его представителя ФИО3 ФИО10., суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Всего с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес> РД в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> линия, <адрес>, сумму займа в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М.Ибрагимов