Решение по делу № 2-355/2013 от 09.04.2013

Дело 2-355/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2013 года                                                                                                          г. Оса

        Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьячковой Т.Е.

при секретаре Кустовой А.В.

с участием представителя истца П.

ответчиков Т. и К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осе гражданское дело по иску

П. к Т. и К.

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

П. обратился в суд с иском к Т. и К., в котором просил признать недействительным заключенный 25.05.2010г. между ответчиком Т. и истцом П. договор купли-продажи земельного участка площадью 1187,11 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: взыскать солидарно с Т. и К. в его, П., пользу 100 000 руб., переданных в счет оплаты земельного участка; 3 200 руб. - расходов по уплате госпошлины; 1 500 руб. - расходов по оплате услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что между ним, истцом, и Т. в лице представителя по доверенности К. был заключен договор купли-продажи земельного участка от 25.05.2010г., по условиям которого Т. продал ему, П., по цене 100 000 руб. земельный участок площадью 1187,11 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: <адрес> (далее по тексту - Договор).

В силу положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 433, ст. 551 ГК РФ, п. 3 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ГК РФ не предусматривает обязательной государственной регистрации сделок купли-продажи земельных участков, государственной регистрации подлежит право собственности на указанное имущество, а не сама сделка. При этом регистрация перехода права собственности согласно ст. 551 ГК РФ не означает регистрации самого договора купли-продажи.

По причине длительного уклонения продавца от государственной регистрации перехода к нему, истцу, права собственности на земельный участок, в Управлении Росеестра по Пермскому краю им, П., получена Выписка из ЕГРП от 15.03.2013г. №, согласно которой 23.10.2009г. право собственности на земельный участок перешло от Т. к другому лицу - А.

При таких обстоятельствах на дату заключения Договора (25.05.2010г.) Т. собственником земельного участка не являлся и в нарушение ст. 209 ГК РФ в лице своего представителя К. распорядился чужим имуществом.

Истец считает возможным предъявить к ответчикам требование о взыскании с них в порядке реституции 100 000 руб. в солидарном порядке, поскольку в силу положений ст.ст. 322 ч.1, 1080 ГК РФ на них может быть возложена солидарная ответственность.

Факт получения представителем Т. по доверенности К. денег в сумме 100 000 руб. в счет оплаты земельного участка удостоверен распиской последней на второй странице Договора.

В судебном заседании истец П. не присутствовал. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Ю.

Представитель истца П. - Ю. на иске П. настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении, при этом, просил признать недействительным заключенный 25.05.2010г. К., действующей по доверенности за Т., и П. договор купли-продажи земельного участка площадью 1187,11 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: <адрес>, взыскать всю сумму денег в размере 100 000 рублей, переданные за приобретенный земельный участок с ответчика К., поскольку именно К. получила по доверенности всю сумму денег в размере 100 000 рублей, что отражено в договоре купли - продажи земельного участка от 25 мая 2010 года.

         Ответчик Т. в судебном заседании не присутствовал, О дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в соответствии с ч.2 ст. 116 ГПК РФ, что подтверждается подписью в уведомлении, члена семьи Т., жены Т.1, которой была вручена повестка с её согласия для последующего вручения повестки Т.. (л.д. 11).

        Ответчик К.     в судебном заседании также не присутствовала, по последнему     известному месту жительства была извещена надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 116, 118, 119 ГПК РФ.

    Почтовым отделением связи в суд возвращена повестка и вся судебная корреспонденция с отметкой: «Истек срок хранения».     

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за « истечением срока хранения », следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск П. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 25.05.2010г. между ответчиком Т. и истцом П. договор купли-продажи земельного участка площадью 1187,11 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: <адрес> (л.д. 6 - 7).

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.03.2013г. № следует, что 23.10.2009г. право собственности на земельный участок перешло от Т. к другому лицу - А. (л.д. 8).

Таким образом, Т. на дату заключения Договора - 25.05.2010 года собственником земельного участка не являлся, однако, в нарушение ст. 209 ГК РФ в лице своего представителя К. распорядился чужим имуществом.

И поскольку Т. на дату продажи земельного участка собственником указанного спорного земельного участка не являлся, в силу действующего законодательства - ст. 168 ГК РФ следует договор купли - продажи земельного участка от 25 мая 2010 года, заключенный К., действующей по доверенности за Т. и П., признать недействительным

Подлежит удовлетворению и требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно: о взыскании с К. в пользу П. 100 000 руб., переданных в счет оплаты земельного участка.

Согласно договорукупли-продажи земельного участка площадью 1187,11 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: <адрес>., заключенномуК., действующей по доверенности за Т., и П., К. получила     полностью в счет оплаты земельного участка деньги в сумме 100 000 рублей.

Доказательств, что К. передала деньги Т., не представлено. При изложенных обстоятельствах, в связи с тем, что именно К. получила деньги в сумме 100 000 рублей в счет оплаты земельного участка по недействительной сделке, указанная сумма полученных денег и подлежит взысканию в полном размере с К. в пользу П.

Также следует удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика К. судебных расходов. Согласно чек - ордеру № 11 от 04.04.2013 года истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей (л.д. 5). Указанная сумма судебных расходов и подлежит взысканию с К., поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить     с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя также подлежит удовлетворению.

         В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Представитель истца принимал участие в судебном заседании 30 апреля 2013 года. С учетом сложности и времени рассмотрения дела, сумма расходов, понесенных на оплату услуг представителя, является обоснованной, заявлена в разумных пределах и также подлежит взысканию в полном размере с ответчика К.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным заключенный 25.05.2010г. К., действующей по доверенности за Т., и П. договор купли-продажи земельного участка площадью 1187,11 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: взыскать с К. в пользу П. 100 000 руб., переданных в счет оплаты земельного участка;

3 200 руб. - расходов по уплате госпошлины;

1 500 руб. - расходов по оплате услуг представителя.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий     судья                                     Дьячкова Т.Е.