Решение по делу № 33-31261/2018 от 01.08.2018

Судья < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» сентября 2018 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

судей < Ф.И.О. >7, Губаревой А.А.

по докладу < Ф.И.О. >7,

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе < Ф.И.О. >4 представитель по доверенности в интересах < Ф.И.О. >6 на определение Белоглиненского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2018г.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7 об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >4 представитель по доверенности в интересах < Ф.И.О. >6 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания АНГАРА» о взыскании страхового возмещения.

Обжалуемым определением Белоглиненского районного суда Краснодарского края от <...>г. указанное исковое заявление возращено заявителю.

В частной жалобе < Ф.И.О. >4 представитель по доверенности в интересах < Ф.И.О. >6 просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, рассмотрев частные жалобы в порядке ст. 333 ч. 3 ГПК РФ в отсутствие сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что исковое заявление предъявлено без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора на основании ст. 135 ГПК РФ.

Между тем, с этим выводом суда согласиться нельзя.

В обжалуемом определении от <...>, суд первой инстанции указывает, что истцом не представлен страховой полис виновника ДТП, в исковом заявлении не указана дата заключения договора страхования виновника ДТП, ввиду чего, суду не представляется возможным установить дату заключения договора страхования, а соответственно, не представляется возможным установить, являлось ли АО «Страховая группа УРАЛСИБ» лицом ответственным за исполнение обязательств по договору страхования с < Ф.И.О. >5, не представляется возможным установить юридический адрес страховой компании или се филиала, по которому необходимо направить претензию, не представляется возможным установить, включены ли обязательства по страховому полису в переданный другой компании страховой портфель, сформированный на дату <...> (момент передачи страхового портфеля в ООО «Страховая группа «НАСКО». К исковому заявлению не приложены договоры о передаче страхового портфеля, а также акты приема-передачи страхового портфеля.

Как следует из искового заявления серия и номер страхового полиса виновника ДТП указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от «09» ноября 2016 года.

Данная справка является официальным документом, факт наличия у виновника ДТП страхового полиса ОСАГО, его серия и номер отражены в данной справке уполномоченными сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <...> Краснодарского края. Также, в справке о дорожно-транспортном происшествии 01 «09» ноября 2016 года указаны регистрационный знак и идентификационный номер (VIN) транспортного средства виновника ДТП.

При наличии указанных сведений, с помощью находящихся в свободном доступе сервисов официального сайта Российского Союза Автостраховщиков «Сведения для страхователей о статусе бланков полисов ОСАГО и дате заключения договора» и «Сведения для потерпевших и других участников ДТП о наличии действующего договора ОСАГО в отношении определенного лица или транспортного средства» представляется возможным установить факт наличия полиса ОСАГО в отношении определенного транспортного средства на дату ДТП, компанию, с которой страхователем заключен договор страхования, а также дату заключения указанного договора, даты начала и окончания срока его действия.

Суд первой инстанции не лишен возможности истребовать в страховой компании страховой полис.

Кроме того в соответствии со сведениями официального сайта Российского Союза Автостраховшиков, на момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ К20352307707, заключенному «21» ноября 2015 года и действующему с «21» ноября 2015 года по «20» ноября 2016 года.» В подтверждение данных сведений к исковому заявлению были приложены скриншоты страниц официального сайта Российского Союза Автостраховщиков.

В определении от <...> суд первой инстанции указывает, что <...> гола ООО «Страховая компания «АНГАРА» передала страховой портфель АО «НАСКО», указанный довод не соответствует представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела к исковому заявлению в качестве подтверждения наличия у ООО «Страховая компании АИГ АР А» почтового адреса: <...>, а/я 2444. приложен скриншот уведомления от <...> о передаче, страхового портфелья,

размещенного на официальном сайге ООО «Страховая компания «АНГАР А».

Из уведомления следует, что ООО «Страховая компания «АНГАР Л» уведомляет о своем намерении в 2018 году передать АО «НАСКО» страховой портфель 110 договорам страхования, отнесенным к следующим видам страхования: медицинское страхования, страхование от несчастных случаев и болезней, страхование ГРУЮВ, страхование имущества юридических лиц, за исключением транспортных средств и сельскохозяйственного страхования, страхование имущества граждан, за исключением транспортных средств, страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам, страхование гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг, страхование финансовых рисков, в связи с принятием ООО «Страховая компания «АНГАРА» решения о добровольном отказе от осуществления деятельности по данным видам страхования.

Досудебная претензия в ООО «Страховая компания «АНГАРА» направлена истцом заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении на почтовый адрес данной компании: <...>, а/я 2444, указанный на дату направления претензии на официальном сайте ООО «Страховая компания «АНГАРА».

Уведомление о вручении с подписью представителя получатели истцу не возвращено, однако направление письма с досудебной претензией на вышеуказанный адрес, ФИО отравителя, наименование получатели, перечень направленных документов, а также факт получении письма с досудебной претензией ООО «Страховая компания «АНГАРА» подтверждаются описью вложений, почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором 35204016198201, сформированным официальным сайтом Почты России, приложенными к исковому заявлению.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для возврата заявления.

Допущенное судом нарушение нормы процессуального права привело к принятию неправильного определения, что является основанием для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения суда на основании ст.330ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу < Ф.И.О. >4 представитель по доверенности в интересах < Ф.И.О. >6 удовлетворить.

Определение Белоглиненского районного суда Краснодарского края от <...>г. отменить.

Направить исковое заявление < Ф.И.О. >6 к ООО « Страховая компания «АНГАРА» о взыскании страхового возмещения в Белоглинский районный суд для принятия к производству и рассмотрению по существу.

Председательствующий

Судьи