Решение по делу № 2-108/2015 (2-2058/2014;) от 23.12.2014

Дело №2-108                                 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Козловой О.Ф.,

при секретаре Романовой Т.М.,

с участием ответчика Глумовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» к Глумовой Н.П. о взыскании суммы долга по договору займа

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Капитал» обратился в суд с иском к Глумовой Н.П. о взыскании долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор доверительного займа №, во исполнение которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 14 дней с уплатой компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Глумова Н.П. внесла в кооператив <данные изъяты>, в том числе в счет погашения займа <данные изъяты>, в уплату компенсации по займу - <данные изъяты>, неустойки- <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлен график погашения задолженности в сумме <данные изъяты> (неустойки), в котором указано, что при выплате долга согласно графику, сумма <данные изъяты> остается фиксированной, в случае нарушения графика выплат взимается процент согласно п.3.2. договора займа, из расчета 3% за каждый день просрочки.

Поскольку должником обязательства по погашению займа не исполнены в установленный срок, то ему начислена неустойка от общей суммы долга (включая сумму займа и проценты за пользование займом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>. С учетом произведенной оплаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат займа и компенсации за пользование займом – <данные изъяты>. Настаивает на взыскании суммы задолженности с Глумовой Н.П.

Истец – КПКГ «Капитал» представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Глумова Н.П. иск не признала, суду пояснила, что неоднократно оформляла договоры займа с КПКГ «Капитал», всегда добросовестно рассчитывалась, в ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 14 дней, обязательства по договору исполнила. В ДД.ММ.ГГГГ к ней домой стали приходить люди, требовали уплаты долга, угрожали, она обратилась в кооператив, ей предложили заключить соглашение об уплате задолженности, она подписала документ, чтобы обезопасить семью, хотя с его содержанием не согласна. Выплаты по договору займа ею произведены полностью, в несколько приемов, платежные документы не сохранились. Заявила о снижении размера неустойки, пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, применении последствий пропуска срока.

Иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. (п.1 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (пункт 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Капитал» и Глумовой Н.П. заключен договор доверительного займа №, по которому КПКГ «Капитал» передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 14 дней, в свою очередь Глумова Н.П. приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты за его использование единовременно по окончании срока договора, из расчета 2% в день от общей суммы займа. За просрочку возврата суммы займа пунктом 3.2 договора установлена обязанность заемщика по уплате неустойки на эту сумму в виде целевого взноса за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа в размере 3% за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. (л.д. 8).

Получение денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

По приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Глумовой Н.П. в счет исполнения обязательств по договору займа внесено в кассу кооператива <данные изъяты>, истцом зачтено в погашение займа <данные изъяты>, в уплату компенсации по займу <данные изъяты>, целевой взнос <данные изъяты>. (л.д.10).

Доводы Глумовой Н.П. о внесении денежных средств в несколько приемов, возможно в иные сроки, доказательствами не подтверждены.

При заключении договора, стороны установили обязанность заемщика по уплате процентов за пользование суммой займа из расчета 2% в день от общей суммы займа, что за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>. (2 900 х 2% х 14=<данные изъяты>)

Из буквального содержания п. 3.2. договора следует, что неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства, начисляется на сумму займа, без учета процентов за пользование денежными средствами, как ошибочно полагает истец.

На момент уплаты <данные изъяты>, просрочка по договору составила 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), отсюда размер договорной неустойки на дату внесения платежа- <данные изъяты> ( <данные изъяты> х 3% х 18= <данные изъяты>.).

Пунктом 3.3. Договора займа стороны определили очередность исполнения денежного обязательства: переданная заемщиком денежная сумма в первую очередь погашает проценты за пользование займом, во вторую- сумму займа, в третью-неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займом в виде целевого взноса.

По условиям договора, из <данные изъяты>, уплаченных Глумовой Н.П., <данные изъяты> должны быть зачтены в счет уплаты процентов, <данные изъяты>- в погашение суммы займа и оставшиеся <данные изъяты>- в погашение неустойки. Поскольку сумма займа Глумовой Н.П. возвращена, оснований для ее взыскания и начисления неустойки после ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Статьей 333 ГК РФ установлена возможность снижения судом размера неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание сумму займа (<данные изъяты>), незначительный срок просрочки (18 дней) и чрезмерно высокий размер неустойки- 3% в день, что соответствует 1 095% годовых, суд снижает размер неустойки до размера уплаченной <данные изъяты>.

Исходя из установленного судом факта исполнения Глумовой Н.П. обязательств по договору займа, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Срок исковой давности истцом не пропущен. По правилам ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново: время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ Глумовой Н.П. оформлено заявление на имя директора КПКГ «Капитал» о выплате задолженности, свидетельствующее о признании долга, с этого момента течение срока исковой давности для истца начинается заново, к моменту предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ этот срок не истек.

Руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» в иске к Глумовой Н.П. о взыскании суммы долга по договору займа.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья: