Решение по делу № 1-383/2016 от 30.11.2016

Дело №1–383/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 27 декабря 2016 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Куликовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Перми Минигалеевой Ф.П.,

подсудимого Журавлева А.В.,

защитника – адвоката Гнатенко В.А.,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми уголовное дело в отношении Журавлева А.В.А.В. ранее судимого:

.......

.......

.......

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ у Журавлева, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в гаражном кооперативе, расположенном за домом № по <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения легковым автомобилем ......., принадлежащим М., припаркованным по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, Журавлев сел в салон автомобиля на водительское сиденье, замкнул провода замка зажигания, после чего открыл капот автомобиля, замкнул клеммы стартера, и таким образом завел двигатель автомобиля, после чего выехал с территории ГСК «.......», неправомерно передвигался на автомобиле М. по <адрес>, совершив тем самым его угон.

Подсудимый Журавлев вину признал полностью, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в гаражах по <адрес> он увидел автомобиль ........ Ему сказали, что владелец данного автомобиля убежал. Данный автомобиль был открыт, он открыл капот, замкнул клеммы стартера, двигатель завелся, после чего он поехал на нем кататься, тем самым угнал его, проехал около 200 метров, после чего бросил автомобиль.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев указал аналогичные обстоятельства угона автомобиля потерпевшего М. (л.д. 72-74).

Суд учитывает, что вина подсудимого Журавлева также нашла свое подтверждение совокупностью иных собранных и исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевший М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в гаражах по <адрес> он ремонтировал свой автомобиль ......., где в его отношении группой молодых лиц были совершены насильственные действия, после чего он был вынужден убежать с места происшествия, оставив свой автомобиль ........ Он вызвал сотрудников полиции, прибыл с ними на место происшествия, но автомобиля на месте не оказалось. Когда автомобиль нашли, в нем оказались повреждения, причиненный ущерб оценивает в размере ....... рублей.

В соответствие с протоколом осмотра места происшествия, около дома № по <адрес> был установлен автомобиль ......., имеющий повреждения в проводах рулевой колонки, в салоне установлена отвертка, отсутствует правое зеркало заднего вида (л.д.11).

Из показаний свидетеля С. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ М. на автомашине ....... приехал в микрорайон «.......», где у него сломалась автомашина, и М. заехал в гаражи по <адрес>. Когда М. стали избивать знакомые С., М. убежал. Журавлев предлагал С. поехать на машине М., но С. не согласился, ушел. Что было дальше, не знает.

Из показаний свидетеля Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с компанией находился в микрорайоне «.......», распивали спиртные напитки, вместе с ними был Журавлев. Около гаражей они видели автомобиль ....... М., который ремонтировал данный автомобиль. Когда М. стали избивать знакомые Д. молодые люди, М. убежал. Д. и его знакомые уехали с места, где находился автомобиль ........ После этого Журавлев предложил вернуться к гаражам и посмотреть автомобиль ........ К гаражам поехали Журавлев с другими знакомыми молодыми людьми, Д. с ними не поехал. Д. находился около сауны недалеко от магазина «.......», когда мимо проехала автомашина ......., принадлежащая М.. В автомобиле за рулем сидел Журавлев, который предложил ему сесть в автомобиль. Д. сел в автомобиль, и они проехали к автосервису «.......», где они бросили эту машину ......., убежали. Когда через некоторое время они решили вернуться к автомашине ......., там уже были сотрудники полиции, которые их опросили, записали их данные.

Из показаний свидетеля И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пошел в гараж ГСК «.......» по <адрес>. У гаражей мужчина ремонтировал машину ........ И. услышал, что в том месте, где ремонтировалась машина, была ругань, ругались много молодых людей. Через какое-то время из гаражей выехала данная автомашина ......., за рулем был молодой человек худощавого телосложения, которого хорошо запомнил и сможет опознать. Также в машине был пассажир.

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель И. опознал подсудимого Журавлева как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ....... около ГСК «.......» (л.д.79).

Суд учитывает, что с учетом совокупности вышеуказанных доказательств нашла свое подтверждение вина подсудимого Журавлева в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Журавлева по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому Журавлеву суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления,

суд учитывает данные о личности подсудимого Журавлева, систематически незаконно употребляющего наркотические средства (л.д.104,108,115), отрицательно характеризующегося по месту жительства,

суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания оно должно быть назначено подсудимому Журавлеву только в виде лишения свободы, суд не считает возможным назначение подсудимому Журавлеву иного вида наказания, суд также не считает возможным применение к нему положений ст.ст. 15 ч. 6, 53-1 ч. 2, 73 УК РФ, суд не считает возможным исправление подсудимого Журавлева без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Отсутствуют основания для применения к нему также положений ст.ст. 81, 82 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также отсутствие обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого Журавлева, суд не признает таким обстоятельством совершение преступления подсудимым Журавлевым в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство подсудимому Журавлеву не вменяется в соответствие с обвинительным заключением (л.д.129).

При назначении наказания суд также учитывает совокупность обстоятельств, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание подсудимого Журавлева –полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной (л.д.73-74), позицию подсудимого в ходе дознания суд оценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых заболеваний, наличие у него на иждивении отца, имеющего тяжкие заболевания, являющегося инвалидом.

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совершения подсудимым Журавлевым преступления до вынесения приговора ....... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом ранее определенного подсудимого Журавлеву режима исправительной колонии, к отбыванию наказания подсудимому Журавлеву следует определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Журавлеву следует избрать в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ №, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания подлежит зачету время фактического и процессуального задержания, содержания под стражей и под домашним арестом Журавлева по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое им по данному приговору наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ время его задержания и содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшим М. заявлен гражданский иск в возмещение причиненного материального вреда за поврежденный автомобиль в размере ....... рублей.

Свой иск потерпевший М. обосновал тем, что автомобиль был установлен через непродолжительный период после его угона, сразу же после его установления автомобиль имел повреждения двери, было сломано зеркало, были повреждены иные детали автомобиля, в том числе детали ходовой части автомобиля. В результате повреждений автомобиля ущерб ему был причинен в размере ....... рублей.

Подсудимый Журавлев А.В. исковые требования признал частично, лишь в размере ....... рублей, ссылается, что не наносил автомашине внешних повреждений, по ходовой части также вряд ли мог их причинить, так как проехал всего около 200 метров.

Однако суд учитывает, что в соответствие с протоколом осмотра места происшествия, при осмотре установленной после угона автомашины ....... на ней имеются повреждения, из рулевой колонки вырваны провода, отсутствует зеркало заднего вида, что соответствует доводам потерпевшего М. о причинении его автомашине повреждений в результате угона.

Суд считает исковые требования потерпевшего М. обоснованными, иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего М. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде наступивших последствий в виде повреждения автомашины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Журавлева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Журавлеву А.В. наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства, с дополнительным наказанием в виде шести месяцев ограничения свободы, со следующими ограничениями в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания), по которому осужденный будет проживать (пребывать) после освобождения из мест лишения свободы, в период времени с 21 часа до 7 часов, кроме случаев, связанных с обучением или трудовой деятельностью,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- вменить в обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации, в даты, устанавливаемые указанным органом.

К отбыванию основного наказания в виде лишения свободы определить Журавлеву А.В. исправительную колонию общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания осужденному Журавлеву А.В. зачесть время его фактического и процессуального задержания, содержания под стражей и под домашним арестом по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое им по данному приговору наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

зачесть по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ время его задержания и содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного Журавлева ....... в пользу потерпевшего М. в возмещение причиненного материального вреда в размере ....... рублей.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Журавлева А.В. по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ №, взяв его под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительным причинам участники и иные лица, чьи интересы затрагиваются обжалуемым решением, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока обжалования в соответствие со ст. 389.5 УПК РФ.

Все участники по делу и лица, чьи интересы затрагиваются обжалуемым решением, имеют право на участие в суде апелляционной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе при подаче жалоб либо при подаче возражений на поданные жалобы и представления в письменном виде заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалоб и представлений.

Участие осужденного обязательно в случаях, если указанное лицо ходатайствуют о своем участии в судебном заседании, либо когда суд признает его участие в судебном заседании необходимым.

Осужденному, содержащемуся под стражей, и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалоб и представлений, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

В соответствие со ст. 389.24 УПК РФ по жалобе потерпевшего, по представлению прокурора обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован участниками по делу и иными лицами, чьи интересы затрагиваются обжалуемым решением, в кассационном порядке в соответствие с положениями главы 47.1 УПК РФ,

при этом кассационные жалобы должны соответствовать по своему содержанию ст.401.4 УПК РФ.

Судья

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 14 февраля 2017 года приговор Кировского районного суда г. Перми от 27 декабря 2016 года в отношении Журавлева А.В. в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего М. отменить, признать за ним право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставить без изменения.