Решение по делу № 10-9/2018 от 04.04.2018

                       Дело №10-9/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань                                                                                        18 апреля 2018 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Гатауллина Р.Р.,

осужденного Рахматуллаева Х.Я.,

защитника - адвоката Дамадаева Р.Б.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

а также потерпевших Ш.С.З., Б.А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Рахматуллаева Хайруллы Яруллаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>,

имеющего регистрацию и проживающего по <адрес>, образование <...>, <...>, инвалида № группы, пенсионера,

осужденного 6.03.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 119, статье 319, части 2 статьи 69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

- по апелляционному представлению государственного обвинителя Хайруллова Р.А. и апелляционной жалобе потерпевшей Ш.С.З. на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани от 6.03.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Рахматуллаев Х.Я. осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани от 6.03.2018 г. за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 119, статьей 319 УК РФ, совершенных в г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

Государственный обвинитель, не согласившись с указанным приговором, принес на него представление, в котором указывает, что мировым судьей при назначении Рахматуллаеву Х.Я. наказания, нарушены принципы назначения наказания по совокупности преступлений, при котором размер окончательного наказания не может быть меньше, чем наибольший размер наказания за одно из совершенных по совокупности преступлений. Кроме того мировой судья при постановлении приговора ошибочно указал на то, что руководствовался статьями 314-316 УПК РФ, регламентирующими постановление приговора при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, хотя им дело в отношении Рахматуллаева Х.Я. рассмотрено в общем порядке. Просит приговор мирового судьи отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, и изменить, исключив из мотивировочной части приговора указание на статьи 314-316 УПК РФ.

Потерпевшая Ш.С.З. в апелляционной жалобе указывает на мягкость приговора, на нарушение мировым судьей уголовного законодательства при исчислении срока наказания, подлежащего отбыванию осужденным, а также норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих постановление приговора при рассмотрении дела в общем порядке. Просит приговор мирового судьи отменить.

Доказанность и квалификация содеянного Рахматуллаевым Х.Я. не оспариваются. Дело мировым судьей рассмотрено в общем порядке, предусмотренном Главами 36-39 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель представление поддержал, просил приговор мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение иным составом суда, отказавшись от поддержания апелляционного представления в части изменения приговора мирового судьи. Апелляционную жалобу потерпевшей Ш.С.З. поддержал.

Потерпевшая Ш.С.З. в судебном заседании апелляционные жалобу и представление поддержала, также просила приговор мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Потерпевший Б.А.А. в судебном заседании апелляционные жалобу и представление поддержал.

Осужденный Рахматуллаев Х.Я. и его защитник в судебном заседании оставили решение вопроса по апелляционным жалобе и представлению на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает приговор мирового судьи подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 389.20, пунктом 3 статьи 389.15, пунктом 1 части 1 статьи 389.18, частью 1 статьи 389.22 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона в виде нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, неустранимое в суде апелляционной инстанции, влечет отмену обвинительного приговора суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Кроме того исходя из общих принципов назначения наказания окончательное наказание, назначаемое по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ, не может быть менее наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступлений.

Приговором мирового судьи Рахматуллаев Х.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, а также в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5.000 рублей. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию мировым судьей определено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, т.е. размер окончательного наказания назначен менее наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Кроме того при постановлении приговора мировой судья, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, руководствовался статьями 314-316 УПК РФ, предусматривающий особый порядок рассмотрения и постановления итогового решения по уголовному делу, при рассмотрении им дела по общим правилам уголовного судопроизводства.

В связи с чем суд считает апелляционные представление государственного обвинителя и жалобу потерпевшей Ш.С.З. подлежащими удовлетворению.

Вышеуказанные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, а потому приговор мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани от 6 марта 2018 г. в отношении Рахматуллаева Х.Я. подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Процессуальные издержки в сумме 1.100 рублей, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание им юридической помощи, суд в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 389.20, частью 1 статьи 389.22, статьей 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани от 6 марта 2018 г. в отношении Рахматуллаева Хайруллы Яруллаевича отменить.

Уголовное дело в отношении Рахматуллаева Хайруллы Яруллаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, статьи 319 УК РФ, направить на новое судебное разбирательство, в ином составе суда - мировым судьей другого судебного участка.

Апелляционные представление государственного обвинителя Хайруллова Р.А. и жалобу потерпевшей Ш.С.З. удовлетворить.

Процессуальные издержки в сумме 1.100 (одной тысячи ста) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном порядке, возместить за счет федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Залялиева Н.Г.