Решение по делу № 2-2014/2016 (2-9380/2015;) от 22.10.2015

15 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Декк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» в защиту интересов Самарханова З. В. к КПК «НЕВА-ИНВЕСТ-Кредит» о взыскании денежных средств, компенсации, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» (ООО «Финпотребсоюз»), действуя в защиту интересов Самарханова З. В., обратилась в суд с иском к КПК «НЕВА-ИНВЕСТ-Кредит» о взыскании денежных средств, компенсации, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указывает, что 05.05.2014 между Самархановым З.В. и ответчиком был заключен договор о передаче личных сбережений ОПС № 68/02, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей сроком до 05.05.2015. 12.06.2014 истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате указанной суммы и суммы процентов. Однако данное заявление осталось без ответа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму вклада в размере 150 000 рублей, сумму компенсации за период с 06.05.2014 по 06.01.2015 в сумме 8 250 рублей, неустойку за неудовлетворение требования потребителя в установленный срок в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

Истец и его представитель в судебное заседания явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, направленная по месту юридической регистрации ответчика корреспонденция возвратилась в суд с пометкой «за истечением срока хранения», т.е. ответчик отклонился от исполнения своей обязанности по получению корреспонденции по адресу юридической регистрации, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 указанного Закона предусмотрено право члена кредитного кооператива (пайщик) передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 05.05.2014 между Самархановым З.В. и КПК «НЕВА-ИНВЕСТ-Кредит» заключен договор ОПС №68/02 о передаче личных сбережений члена, согласно которому Самарханов З.В. передал Кооперативу денежную сумму в размере 150 000 рублей, с начислением компенсации в размере 4,5 % от суммы сбережений за каждый месяц, сроком на двенадцать месяцев. Срок окончания договора 05.05.2015.

12.06.2014 истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате указанной суммы и суммы процентов.

Однако данное заявление осталось без ответа.

В связи с неполучением ответа на заявление, истец 01.07.2014 для защиты нарушенного права обратился в ООО «Финпотребсоюз».

ООО «Финпотребсоюз» 12.12.2014 направил ответчику претензию с требованием выплатить сумму внесенных денежных средств по договору.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Самарханов З.В. выразил желание на расторжение договора и возврат денежных средств внесенных по договору, его требование не противоречит закону и условиям заключенного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании в пользу Самарханова З.В. денежных средств, внесенных по договору в сумме 150 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора в случае расторжения договора по инициативе пайщика досрочно, компенсация начисляется согласно действующей на текущий момент ставке рефинансирования ЦБ РФ. За неполный месяце компенсация не начисляется.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без рассмотрения, суд считает требования о взыскании в пользу Самарханова З.В. компенсации за период с 06.05.2014 по 06.01.2015 в сумме 8 250 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворения.

Договором от 05.05.2014 установлено, что сроком окончания договора является 05.05.2015.

В соответствии с п. 3.1 договора КПК обязуется возвратить личные сбережения единовременным платежом в день окончания срока заключенного договора.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что доказательств возврата ответчиком Самарханову З.В. денежных средств не представлено, проверив представленный расчет, суд находит требования о взыскании в пользу Самарханова З.В. неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 06.05.2014 по 06.01.2015 в размере 150 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив наличие вины в действиях ответчика, несвоевременно выплатившего истцу внесенные им средства личных сбережений, что не могло не повлечь за собой нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу Самарханова З.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Сумма компенсации определена с учетом установленных по делу обстоятельств, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Руководствуясь указанной нормой права, суд находит требования истца о взыскании штрафа законными и обоснованными, и полагает, что с ответчика в пользу Самарханова З.В. штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, т.е. в размере 164 125 рублей ((150 000+8 250+20 000+150 000) /2), с перечислением 25 % в пользу ООО «Финпотребсоюз».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 6 582 рубля 50 копеек (((150 000+8 250+150 000)-200 000)Х1%+5 200+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общероссийской общественной организации потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» в защиту интересов Самарханова З. В. к КПК «НЕВА-ИНВЕСТ-Кредит» о взыскании денежных средств, компенсации, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Кредитный Потребительский Кооператив «НЕВА-ИНВЕСТ-Кредит», ИНН 7838495562, в пользу Самарханова З. В. денежные средства, внесенные по договору ОПС №68/02 от 05 мая 2014 в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию за период с с 06.05.2014 по 06.01.2015 в сумме 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, неустойку за период с 06.05.2014 по 06.01.2015 в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, штраф в сумме 82 062 (восемьдесят две тысячи шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с Кредитный Потребительский Кооператив «НЕВА-ИНВЕСТ-Кредит», ИНН 7838495562, в пользу Общероссийской общественной организации потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» штраф в сумме 82 062 (восемьдесят две тысячи шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с Кредитный Потребительский Кооператив «НЕВА-ИНВЕСТ-Кредит», ИНН 7838495562, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 6 582 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 18 марта 2016 года.

2-2014/2016 (2-9380/2015;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Самарханов З. В.
Общероссийская общественная организация потребителей "Союз защиты прав потребителей финансовых услуг"
Ответчики
КПК "Нева-Инвест-Кредит"
Суд
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Линчевская Мария Геннадьевна
Дело на сайте суда
ksl.spb.sudrf.ru
22.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.10.2015Передача материалов судье
23.10.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.10.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.10.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.12.2015Предварительное судебное заседание
02.02.2016Предварительное судебное заседание
15.03.2016Судебное заседание
18.03.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.05.2016Дело оформлено
27.05.2016Дело передано в архив
15.03.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее