Решение по делу № 2-8049/2018 ~ М-7533/2018 от 14.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ<адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием прокурора Калугиной П.Е., при секретаре Рязановой В.А.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ховякова Н. В. к Золотухину Г. А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что он и Золотухин Г. А. зарегистрированы и проживают в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец является собственником 67/100 доли в праве собственности на жилое помещение, собственником оставшейся доли в размере 33/100 в праве собственности на жилое помещение является мать ответчика - Золотухина С. В..

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГ, зарегистрировано за № ДД.ММ.ГГ.

Истец указал, что он зарегистрирован в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГ.

Ответчик проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ года, зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГ.

Указал, что ответчик проживает в жилом помещении на основании заявления его матери Золотухиной С. В..

Считает, что ответчик не приобрел права проживания в жилом помещении.

На момент регистрации в жилом помещении он уже был совершеннолетним и был обязан получить согласие истца на вселение и регистрацию в жилом помещении.

Указал, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении без согласия истца, являющегося собственником доли в праве на жилое помещение.

Указал, что он был категорически против вселения, многократно требовал ответчика выселиться.

Пояснил, что ответчик систематически нарушает общественный порядок в жилом помещении, привлекался ранее к административной ответственности в ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчик совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> пьяном виде, выражался грубой нецензурной бранью, т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей <...> КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности в виде ареста на одни сутки.

Пояснил, что ответчик регулярно нарушает общественный порядок: шумит и громко слушает музыку в ночное время, чем создает неудобство для соседей.

Указал, что на ответчика жалуются соседи.

Ответчик бесхозяйственно обращается с жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности, не участвует как в уборке мест общего пользования наравне с другими жителями, так и не осуществляет уборку собственной комнаты. Разводит антисанитарию в своей комнате и местах общего пользования (не выносит мусор месяцами), препятствует сотрудникам ЖЭУ осуществить ремонт отопительных труб - не пускает в комнату, курит в комнате, не ремонтирует разбитое стекло в форточке своей комнаты, чем охлаждает помещение и портит вид помещения снаружи.

Указал, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги. Задолженность по оплате коммунальных услуг у ответчика в разные периоды проживания в коммунальной квартире достигала 62 083, 73 руб. (за ДД.ММ.ГГ г.).

Просил признать Золотухина Г. А. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить его из данного помещения.

Ответчик с иском не согласился, представил письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником 67/100 долей квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения 67/100 долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГг. (л.д. 48).

33/100 долей указанной квартиры принадлежат матери ответчика Золотухиной С. В., которая в квартире не проживает, что истец не отрицал в исковом заявлении.

Золотухин Г. А. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГ истец зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГ что подтверждается выпиской из домовой книги.

Таким образом, ответчик с ДД.ММ.ГГ. и по настоящее время проживает в квартире.

Доказательств тому, что он был вселен в квартиру без согласия истца суду не представлено.

За последующие восемь лет проживания ответчика по адресу: <адрес> Ховяков Н.В. не заявлял ответчику, либо сособственнику квартиры Золотухиной С.В. о том, что он не согласен с проживанием ответчика в квартире и с его регистрацией в ней.

Другие доводы истца о ненадлежащем соблюдении санитарного порядка пользования квартирой, в том числе комнатой, где проживает ответчик, правового значения по делу не имеют.

Дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности с объяснениями сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ховякову Н. В. к Золотухину Г. А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и о выселении из данного помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ