Решение по делу № 12-0042/2019 (12-1708/2018) от 13.11.2018

№ 12-42/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 31 января 2019 года

Судья Кунцевского районного суда г. Москвы Савостьяновой Е.Б. с участием защитника генерального директора ООО «УК «Капитал-Траст Инвест» Борисова В.Ю. – Просвирина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» Борисова В.Ю. – Казариновой Е.С. на постановление заместителя главного государственного инспектора в городе ***** по использованию и охране земель от XX.XX.XXXX г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

XX.XX.XXXX года заместителем главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель вынесено постановление по делу об административном правонарушении № *****, которым генеральный директор ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» Борисов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 211 рублей 32 копейки.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Казаринова Е.С., действующая в интересах генерального директора ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» Борисова В.Ю., обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении Борисова В.Ю. постановление, считая его незаконным и необоснованным, просит производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в действиях Борисова В.Ю. отсутствует состав вменяемого правонарушения, которым не было допущено каких-либо нарушений законодательства РФ при использовании земельного участка по адресу: ******************* не по целевому назначению, на территории которого расположен жилой дом, что подтверждается сведениями из ЕГРП на здание, поскольку размещение жилого дома на участке, видом разрешенного использования которых является личное подсобное хозяйство, не противоречит действующему законодательству. Ссылается на то, что в адрес ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» не поступало никаких уведомлений о проведении внеплановой выездной проверки в отношении вышеуказанного земельного участка, что является грубым нарушением требований ФЗ № 294 от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что по мнению защитника, влечет за собой недействительность результатов проверки.

В судебное заседание генеральный директор ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» Борисов В.Ю., будучи извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавал, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, с участием его защитника.

В судебном заседании защитник Просвирин В.В., действующий в интересах генерального директора ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» Борисова В.Ю., жалобу и изложенные в ней доводы поддержал, пояснив, что на земельном участке расположен трехэтажный, а не пятиэтажный жилой дом.

Главный специалист-эксперт Отдела государственного земельного надзора ФИО в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, находя ее необоснованный, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного в отношении генерального директора ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» Борисова В.Ю. постановления. Сослалась на то, что при проведении обследования земельного участка, расположенного по адресу: ************, инспектором установлено, что земельный участок предоставлен для эксплуатации жилого дома, на земельном участке расположен пятиэтажный жилой дом с учетом мансарды и подземного этажа.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, и соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. При этом, правонарушение считается оконченным с момента начала такого использования земель и без наступления каких-либо общественно опасных последствий.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения правовых норм обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

В настоящее время, правила землепользования и застройки в городе Москве утверждены Постановлением Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП (далее ПЗЗ).

В соответствии с кодом 2.2 Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540, видом разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства является, в том числе, размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригородные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей).

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, XX.XX.XXXX года на основании поручения заместителя главного государственного инспектора г. ***** по использованию и охране земель от XX.XX.XXXX г. проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: **********, кадастровый № XX:XX:XXXXX:XXXX общей площадью 1 450 кв.м.

По результатам проведенного обследования составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от XX.XX.XXXX года.

В ходе обследования установлено, что на указанном земельном участке расположено пятиэтажное жилое здание с адресным ориентиром: ************. Данный земельный участок предоставлен для эксплуатации жилого дома.

XX.XX.XXXX года по факту выявленного нарушения государственным инспектором г. ***** по использованию и охране земель ФИО составлен протокол № **** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, на основании которого постановлением заместителя главного государственного инспектора города ****** по использованию и охране земель ФИО генеральный директор ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» Борисов В.Ю. привлечен к административной ответственности.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и вина должностного лица - генерального директора ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» Борисова В.Ю. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: поручением от XX.XX.XXXX г.; актом административного обследования объекта земельных отношений № *** от XX.XX.XXXX г. с приложением; протоколом об административном правонарушении от XX.XX.XXXX г.; рапортом о результатах обследования от XX.XX.XXXX г. с приложением; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Из содержания данных доказательств в совокупности следуют установленные инспектором и описанные выше обстоятельства дела. Указанным доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка, приведшая его к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» Борисова В.Ю. состава административного правонарушения, с которой суд полностью соглашается и иного подхода к содержанию названных доказательств не находит, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, письменные материалы дела составлены без нарушения требований закона. Собранных по делу доказательств объективно достаточно для вывода о доказанности вины генерального директора ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» Борисова В.Ю.

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» Борисова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку в результате административного обследования выявлено, что Борисов В.Ю., являясь генеральным директором ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест», в нарушение ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации допустил использование вышеуказанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Довод жалобы о том, что не доказан факт использования земельного участка не по целевому назначению, опровергается собранными по делу доказательствами, имеющихся в материалах дела, в том числе актом по результатам обследования с фототаблицей, и поэтому не может служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения генерального директора ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» Борисова В.Ю. к административной ответственности суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что административным органом осуществлялось мероприятие, при проведении которого в силу ч. 3 ст. 1 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, (надзора) и муниципального контроля» не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля и юридических лиц. Поскольку административным органом проверка юридического лица не проводилась, применение к возникшим правоотношениям требований вышеуказанного Закона необоснованно. Основанием возбуждения в отношении Борисова В.Ю. дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в порядке ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Кроме того, такой порядок выявления административного правонарушения не повлиял на установление фактических обстоятельств, доказательств отсутствия события административного правонарушения суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях генерального директора ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» Борисова В.Ю. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении генерального директора к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП г. Москвы, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ XX.XX.XXXX ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ******** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░-░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ******* ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░