Решение по делу № 7-31/2013 от 14.01.2013

Судья Р.И. Галимуллин Дело № 7-31/13

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2013 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания Ю.А. Багавиевой дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя А.М. Файзуллина (далее – заявитель) на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2012 г.

Проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2012 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности сауны, расположенной по адресу: г. Набережные Челны, ул.40 лет Победы, д.104, на срок 60 суток; срок административного приостановления деятельности сауны постановлено исчислять с 14:30 час. 17 декабря 2012 г., то есть с момента фактического приостановления ее деятельности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением и фактически ставит вопрос о его отмене.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц – от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 ст.24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из дела усматривается, что заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию персональных услуг в сауне, расположенной по адресу: г. Набережные Челны, ул. 40 лет Победы, д.104.

17 декабря 2012 г. при проведении административного расследования в связи с острым групповым отравлением парами хлора в этой сауне (было госпитализировано 8 человек) выявилось нарушение заявителем требований санитарных правил, выразившееся в следующем. Содержание паров хлора в помещении мини-бассейна превышает гигиенические нормативы в 3,98 раза (0,398 мг/куб. м при нормативе 0,1 мг/куб. м), содержание остаточного хлора в воде мини-бассейна превышает гигиенические нормативы в 40,0 раз (12,1 мг/дм? при нормативе 0,3-0,5 мг/дм?), что является нарушением ст.ст.11, 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ГН 2.1.6.1338-03. «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Гигиенические нормативы», таблицы № 3 СанПиН 2.1.2.1188-03. «Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о взятии проб и образцов, протоколом лабораторных исследований, протоколом о временном запрете деятельности и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, а их совокупность была достаточной для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, содеянное заявителем правильно квалифицировано по ст.6.3 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначено ему как индивидуальному предпринимателю в соответствии с санкцией ст.6.3 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств, предусмотренных ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

При таком положении доводы жалобы заявителя о неосновательности его привлечения к административной ответственности и назначения ему длительного срока административного приостановления деятельности сауны не влекут отмены или изменения постановления.

Кроме того, заявитель не лишен возможности обратиться к судье с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в случае устранение обстоятельств, послуживших основанием для его назначения (ч.3 ст.3.12 КоАП РФ).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2012 г. оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя А.М. Файзуллина без удовлетворения.

Судья