Решение по делу № 1-14/2011 от 24.03.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 14 / 2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Советский 24 марта 2011 года

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском районе Республики Марий Эл Российской Федерации Аввакумова Е.Г., с участием государственного обвинителя  - старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Бирюкова С.Б., подсудимого Зырина <ФИО> защитника - адвоката Коллегии адвокатов Советского района РМЭ Рыбакова А.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер Коллегии адвокатов Советского района Республики Марий Эл  <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Габдулхаевой Т.В.,  а также потерпевшего Васильева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

       ЗЫРИНА  <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в д. Шуар-Сола Советского района Марийской АССР, проживающего по адресу: Республика Марий Эл, <АДРЕС> район, д. Люперсола, ул. <АДРЕС>, гражданина  Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Зырин <ФИО> обвиняется в том, что <ДАТА4> в период времени с 02 до 07 часов, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. Люперсола Советского района Республики Марий Эл, в ходе возникшего умысла путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитил с полки деревянной тумбы трехкомпонентную акустическую систему марки «Dialоg-W 3000» в деревянном корпусе, принадлежащую Васильеву А.В., причинив ему материальный ущерб в общей сумме 2190 рублей, т.е в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

       На судебном заседании потерпевший Васильев А.В. заявил  ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зырина <ФИО> за примирением сторон, указывая на то, что Зырин <ФИО> загладил причиненный ему вред, полностью возместил причиненный ущерб, извинился, что является для него достаточным. Претензий к подсудимому не имеет. Решение о примирении принято добровольно. Представил суду соответствующее письменное заявление.

       Подсудимый Зырин <ФИО> согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон, о чем представил суду письменное заявление.

       Подсудимому, потерпевшему основания и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

       Добровольность волеизъявления потерпевшего и подсудимого у суда сомнений не вызывает.

       Государственный обвинитель Бирюков С.Б. возражает против прекращения дела за примирением сторон, указывая на совершение умышленного преступления, за которое подсудимый должен понести наказание, подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, постоянного источника дохода не имеет, поэтому может совершить новое преступление.

       Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

       В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

       В силу ст. 15 УК РФ   преступление, предусмотренное ст.158 ч. 1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

       Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Васильева А.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. Зырин <ФИО> в 2000 году привлекался к уголовной ответственности, но в силу ст. 86 УК РФ является не судимым.

       Зырин <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 81), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 82), загладил причиненный потерпевшему вред, ущерб возместил полностью, потерпевший претензий к Зырину <ФИО> не имеет, состоялось примирение сторон, потерпевший представил в суд заявление о прекращении дела, подсудимый согласился на прекращении дела, о чем также представил в суд заявление. При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении  Зырина <ФИО> за примирением сторон.

       В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не полежат.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

       Прекратить уголовное дело в отношении  Зырина Сергея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, за примирением  сторон.

       Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зырина <ФИО> отменить.

       Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики  Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

       Мировой судья                                                                                   Аввакумова Е.Г.