Решение по делу № 33-335/2016 (33-15276/2015;) от 17.12.2015

Судья: Семёнцев С.А. Гр. дело № 33-335/2016 (15276/2015)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2016 г.    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Улановой Е.С. и Акининой О.А.

при секретаре – Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 октября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Левочкина В.Н. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Самарской области, о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Левочкина В.Н. в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, денежные средства в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Левочкина В.Н. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левочкин В.Н. обратился в суд к Министерству финансов РФ с иском о возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным судом за ним признано право на реабилитацию по приговору Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он оправдан по пунктам <данные изъяты> УК РФ.

Незаконными действиями должностных лиц прокуратуры Советского района г. Самары, обвинивших его в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до <данные изъяты>, ему причинены нравственные страдания и подорвана вера в справедливое правосудие.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области просит решение суда изменить и снизить размер компенсации морального вреда.

В заседании судебной коллегии представитель Министерства финансов РФ Левина И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Левочкин В.Н. в заседание судебной коллегии не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В силу статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Левочкин В.Н. был задержан по подозрению в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя прокуратуры Советского района г. Самары Левочкин В.Н. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Левочкин В.Н. оправдан по пунктам <данные изъяты> УК РФ за непричастностью к совершению преступления и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание с применением части 1 статьи 65 УК РФ в виде <данные изъяты>.

Постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Левочкиным В.Н. признано право на реабилитацию по приговору Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он по пунктам <данные изъяты> УК РФ оправдан.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылался на пережитые нравственные страдания, вызванные незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно статье 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, исходя из требований разумности и справедливости.

Разрешая иск по существу, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что степени нравственных страданий истца будет отвечать компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области указывает, что взысканная сумма морального вреда определена судом без учета обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей истца. Полагает, что доказательств несения нравственных и физических страданий, их степени и тяжести истец не представил.

Между тем лицо, в отношении которого имело место незаконное уголовное преследование, в том числе по отдельной части обвинения, не обязано доказывать причинение ему нравственных страданий, поскольку указанное обстоятельство предполагает его право на компенсацию морального вреда.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что судом не приняты во внимание имеющие значение для дела обстоятельства, в частности, личность истца, поскольку судом учтен факт судимости истца, а также тот факт, что мера пресечения была избрана истцу, в том числе в связи с совершением преступления, ответственность за которое предусмотрена пунктами <данные изъяты> УК РФ, в совершении которого он был впоследствии признан виновным с переквалификацией обвинения на пункты <данные изъяты> УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является завышенной, фактически повторяют возражения на иск, которые ответчик представил суду первой инстанции. Данные доводы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены правильного судебного постановления.

Мотивы, которыми суд руководствовался, и обстоятельства, которые были учтены при определении размера компенсации морального вреда, в решении приведены. Определенная судом сумма компенсации соответствует требованиям статей 151, 1100, 1101 ГК РФ, фактическим обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости, а потому оснований для ее уменьшения судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22.10.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: